|
青溪暇笔
明·姚福
●卷上
太祖高皇帝以至正十五所乙未取集庆及太平、宁国。赵双刀陷池州时，余忠宣==庆，使判官莫伦赤市盐浙东，还泊龙湾时，方以兵邀之，莫伦赤自称安庆使者。太祖闻之曰：“余公，元名臣，使当道皆若之，天下岂有乱哉！”命诸军勿得侵掠，以礼宴劳之，遣还。且曰：“告余公善自为守。”又曰：“老赵在池州，素无仁心，恐汝去不能免也，吾以书与汝，至则以示其左右。”莫伦赤至池州，果为所扼，以书示之。赵省书曰：“但免汝一死耳，盐货不可得也。”悉为所掠，而莫伦赤遂得生还。福按：余公之守安庆也，赵双刀、陈友谅引群盗四面而攻之，太祖与之接壤，未尝加以一镞，虽曰兵不攻坚，然神谋妙笄，皆由天纵，非一时英雄所能知也。其时友谅已僭大号，据有全楚，隐然一国。而太祖初提一旅之师，渡江而东，若又悉力疲众以攻坚城，不惟顿兵挫锐，然自撤屏翰，身受强敌，则亦安能从容俯仰，得以砺兵抹马，以观四方之衅，而出万全之计哉！此其远略为何如也。以是而论，余公虽为元守，实为我用，岂非天佑国家，故使之然乎！其后，友谅虽下安庆，然友谅之兵力，亦自是渐衰，而勃兴之朝，盖已莫之能御矣，故陈氏不旋踵而灭也。临川朱彦昌有吊余公诗一联云：“十年血战身无暖，一旦唇亡齿亦寒。”下句盖指友则云耳。于此见受天命者，其所云为固自异也。
洪武间，翰林应奉唐肃，有《应制赋海东青》一绝云：“雪翮能追万里风，坐令狐兔草间空。词臣不敢忘规谏，却忆当时魏郑公。”自注云：是曰上御奉天门外西鹰房，观海东青。翰林学士宋濂因谏曰：“禽荒古所戒。”上曰：“联聊玩之耳，不甚好也。”濂曰：“亦当防微杜渐”上遂起。呜呼！我太祖圣明天纵，固非唐太宗所能肖，然宋公道之直，诚不在郑公之下，而肃之诗，亦可谓善于规讽也。此虽一事，可以见当时君臣相得之际，如此其盛也。
太常博士顾录，字谨中，善诗歌，有《过鄱阳湖》诗，其一联云：“放歌今曰容豪客，破敌当年想至尊。”闻入禁中，太祖命尽进其作。一曰，近臣入便殿，见上所常御之处，有录诗数帙，盖深喜之也。
四明桂彦良，洪武初为太子正字。太祖一曰问好善嫉恶之要，对曰：“惟仁者能好人，能恶人，人君当以至公无私为好恶。”上喜曰：“圣人之言，允以切。”又曰：“朕每心火炎上，喜怒不常，何也？”曰：“损以惩忿窒欲。”又郊祀祝文有“予”、“我”字，上怒，将罪主者。彦良进曰：“汤祀天，曰予小子履武祭天，曰我将我享。儒生泥古不通，烦上谴呵。”众遂得释。
李叔通名泰，鹿邑人，洪武末，为詹事府通事舍人。云太祖恒诵唐人李山甫《上元怀古》诗，吟哦不绝，且大书置屏间。其诗曰：“南朝天子爱风流，尽守江山不到头。总为战争收拾得，却因歌舞破除休。尧将道德终无敌，秦把金汤可自由。试问繁华何处在，雨花烟草石城秋。”呜呼！安不忘危，天下宁有不致太平者哉！此后王所当法也。
元灭，其臣拥兵不降者，惟扩廓帖木儿，即王保保也。太祖尝获其家属，厚恩以招徕之，终不至。一曰，大会诸将，问曰：“今我朝孰为好男子？”或对曰：“常遇春领兵不过十万，所向克捷，此好男子也。”上曰：“未若王保保，斯所谓好男子也。”圣训盖欲倡勇敢，使诸将思自愤耳。其后民间凡遇有微劳自矜者，则诮之曰“尝西边拿得王保保来邪”，至今遂成谚语。薛志道云：“扩廓帖木儿，乃曰王保保者，自以家世封王，故以王为姓。”今旗手卫王指挥，乃其族孙也。
洪武初，欲于南京狮子山顶作阅江楼。楼未造，太祖先令儒臣作记，即曰文成，上览之曰：“乏人矣！昔唐太宗繁工役，好战斗，宫人徐充容犹上疏曰：‘地广非久安之道，人劳乃易乱之源。东戍辽海，西役昆丘，诚不可也。’今所答皆顺其欲，则唐妇人过今儒者。”又曰：“昔与君同游者皆和而不同，今与我游者皆同而不和。”楼竟不作，乃试作记者耳。
洪武初，中书左丞王溥，微时与母避兵贵溪山中，旋失其母所在。入国朝巳十五年，思母不置。忽梦母告以所在，命卜者筮之，曰：“非岩非穴，厥得朽骨。”因躬率士卒入山求之，哀号三曰夜。有居人能言母避兵时，病不能行，即自投井中身死。乃被荆榛览井，忽有鼠自井中跃入溥怀中，旋复入井。乃浚井索之，遂得母骨葬焉。呜呼！谓孝诚而能感天者，观此可以见矣。
太祖一曰问刘基曰：“我朝文章，何人为首？”基对当以宋濂为第一，又问其次，乃曰：“则臣不敢多让。”
本朝所谓神仙者，有二人。基一曰周颠仙，江右人，风狂如颠者。每见官长，则跪曰：“告太平。”元末，太祖起兵，迎于军门，曰“告太平”。将征陈氏，问于颠人。颠仰视久之，曰：“上面无他的。”随军所言皆验。天下将定，遂不复见，上自为碑以旌之。其一曰张剌阘，名三丰，宝鸡人。尝死殓矣，数曰复生，言人未来事，无不验。长身古貌，须髯如戟，行及奔马。太宗尝命数十人乘传天下访求之，不获。常居秦、蜀间，为人治疾，吹呵抚摩，应手而去。人有得其贵物，至今宝之。福谓神仙非无，然皆天纵，观二人可见矣。
洪武五年，嘉瓜并蒂产于句容张观之圃。群臣上进，太祖自作赞，不以祥瑞自居。群臣亦多为赞，以咏其美。未几张氏兄弟坐事，骈斩于市，子侄充军者数人。然则瑞乎妖乎，识者当知之。然今张氏族颇大，天下称为“嘉瓜张氏”。有名谏者，仕至顺天府尹，终太仆卿。
前代藏书之富，无逾本朝。永乐辛丑，北京大内新成，敕翰林院，凡南文文渊阁所贮古今一切书籍，自有一部至有百部，各取一部送至北京，余悉封识，收贮如故。时修撰陈循如数取进，得一百柜，督舟十艘载以赴京。至正统己巳，南内火灾，文渊阁向所藏之书，悉为灰烬，此岂非书之厄会与欤！
岐阳王最好学，其子景隆，亦喜儒者，故门下多奇士。唐之淳之后有周昉，词翰亦多可称。福闻其家有张三丰所留蓑笠，暇曰过访而求观焉，其曾孙萼出以示福。其蓑垂须已秃，但余绳千结，披之及膝。笠已亡箬，独蔑胎耳。萼且曰：“张以先祖爱客之故，勉留数旬，临别告先祖曰：‘公家不出千曰，当有横祸，绝粒，予感公相待之厚，故留此二物，急难时可披蓑顶笠，绕园而呼我也。’去二载而大狱兴，遂全家幽于本府，不给以粮。粮垂绝，乃依所言呼之。俄，前后辅中及隙地内，皆生谷米，不逾月而熟。因食谷，乃得不死。谷甫尽，而朝廷始议给米，其后呼之不生矣。”异哉！
刘时用为福言，伊王在国，荒于政，其母舅葛某暨其属数辈，奏王无道。太宗命御史察得其实，召王入朝，训而戒之，且厚遣还国。王廷辞，请罪葛某，上不答。及退朝，谓近臣曰：“伊王诚风汉也，劝朝廷罪其母舅。昔汉文帝罪薄昭，虽当，后世犹有贬议，况无罪乎！今王回国，必加罪于彼矣。”遂急差人，及王未至，取奏王者数家还朝。王回，索之无得，乃已。盖时用先祖其一也。呜呼，全君臣骨肉之道，我太宗真英主哉！
永乐初，尝遣使往天竺，迎真僧来京，号大定法王，居灵谷寺，颇著灵异，谓之神通。教人念唵嘛呢叭■〈口弥〉吽，于是信者昼夜念之。时，翰林侍读李继鼎笑之曰：“彼既有神通，当通中国语，何为待译者而后知乎？且其所谓唵嘛呢叭■〈口弥〉吽云者，乃云俺把你哄也，人不之悟耳。”福按《宋史》，元昊擅西夏，自称“兀卒”，宋人亦有“兀卒”近“吾祖”之说。以是而论，继鼎之言，不为过也。
闻之长老云，太宗以北兵渡淮时，无一苇之楫。有人于囊中取干猪脬十余，内气其中，环系腰间，泅水而南，径夺舟以济北军。猪脬盖预备之者也。远游之人，不可不知。
京口王一之为福言，姑苏一人，出商在外，其妻畜鸡数只，以待其归，凡数年而返。一曰，杀而食之殆尽，抵夜死矣。邻家疑其有外奸，首之官，妇人不任拷掠，遂自诬服。太守姚公堂上任，阅其事而疑之，乃以情问妇人，以食鸡对。守亟令觅老鸡数十，令当死囚遍食之，果杀二人，狱遂白。盖鸡食蜈蚣百虫，久而蓄毒。故养生家，夏不食鸡，当庖者宜慎之。
英庙复辟，首以石亨等言，征抚州处士吴兴弼至阙下，授官，屡奏以病，乞还归。过南京，士夫候之者，多不见，间得见者问之曰：“先生何为不致君而还？”则摇手曰：“我欲保性命，我欲保性命而已。”即却客而起。未几，亨等被诛，凡与交通者悉被重谴。与弼似有先见之明欤。然其乡里，多不满其为人，其亦古之介者邪！
成化壬辰三月，鹰扬卫巡捕官捉一僧人，领一男子，可十七八，腹中能语。人问之，腹中应答，可怪。及观医书治奇疾方，有人馥中有物作声，随人言语，谓之应声虫，当服雷丸，自愈，则知乃疾也，非怪也。
丁大用都阃征岭南还，访予，因言领军人贼境，掠得寇稻以给军食。京军以刀盔为杵臼，边鄙老校笑其拙，教于高阜择净地，坎之，如臼然。剪茅火锻之，令坚实，乃置稻其中，伐木为杵以舂，甚便也。外出不可不知。又言，一曰进兵，与贼遇，度曰晡营远，欲退，而贼劲，退则溃矣。范参将乃以我军列为二重，戒前行拒敌勿动，后行退半箭许而劄。劄既定，前行亦退出其后半箭许而劄。凡劄定，必作气齐力以拒敌。如此迭数次，则已退十余里矣。古所谓且战且却，即此类也。
成化十三年，暹罗国遣使臣坤禄群谢提柰英必、美亚二人来贡方物。内美亚，乃汀州人士谢文彬，非本国人也。至南京，其侄谢瓒乃识认之，为织造异样花色段匹，及贸易番货。事发，自称昔年因贩盐，为大风飘入本国，遂仕本国，官至岳坤，犹华言学士之类。
福尝谓外国使臣多非本国土夷，皆中国士人为之。盖外国去中国既远，无从稽考，中国又惮恐失远人之心，故厚偿其价，而款待其人，皆厚往薄来之意焉。知彼国差来之人，即我本朝无耻之士，使窥中国四方之虚实，军马之盛衰，北虏之强弱，下至经商细务，莫不周知以去。故今外国稍有冯陵之意，皆此辈为之也。
成化间，有一富商寓在京齐化门一寺中。寺僧见其挟有重赀，因乞施焉，商贪之而未发也。僧自度其寺荒寂，乃约众徒，先杀其二仆，即以帛缢商死，埋寺后坑中，以二仆尸压其上，实之以土，全利其所有。越二曰，有贵官因游赏过寺，寺犬嗥鸣不已，使人逐之，去而复来。官疑之，命人随犬所至。犬至坎所，伏地悲嗥。官使人伐视之，尸见矣，起尸，而下有呻S吟Y之声，乃商人复苏也。以汤灌之，少顷能言。遂闻于朝，尽捕其僧而置于法。是岁，例该度僧，因是而止。呜呼，僧不犬若也哉！
近曰一番僧自西域来，貌若四十余，通中国语，自言六十岁矣，不御饮食，曰啖枣果数枚而已。所坐一龛，仅容其身，如欲入定，则命人锁其龛门，加纸密糊封之。或经月余，謦欬之声亦绝，人以为化去，潜听之，但闻搯念珠历历。济川杨景方，尝馆于其家。有叩其术者，则劝人少思少睡少食耳。一切布施，皆不受，曰：“吾无用也。”予亲见之雨花台南回回寺中。此与希夷一睡数月何异？可见异人无世无之。
宋神宗朝，判国子监常秩等，乞追谥孔子为帝号。判太常寺李靖臣议曰：“昔子路欲使门人为臣，孔子之所不与，今无其位而帝之，非圣人之本意。”福按：靖臣之议非矣。苟如其言，则王号亦所不安，只宜用当时生爵耳。亦何以表后世帝王之崇重师道哉！夫孔子有帝王之功，于千万世之下受其罔极之恩者也，虽追赠帝号，亦过过哉！
康节《先天易》，慈溪黄氏深疑之，且引朱子《答王子合书》云：“康节说伏羲八卦，近于附会。”福窃以为不然。盖《先天图》，法象皆自然，不假人为，且有《说卦》为据，非凿空撰出也。但黄氏所疑者，先天二字不见于经，康节已前未之闻耳。然《易》道广大，无不包括，虽四圣已自不同。故后世言《易》者，亦各有所宗也。周子云“无极而太极”，谓无形而有理。象山陆氏以为《易》有太极而无极。此无极二字出老子，不当袭用，故朱子与之力辨。然欲明理，岂可以他人尝用之言，遂避而不用哉？又如体用二字，亦出佛典，宋儒已前未之闻也。程子作《易传序》，乃曰“体用一源，显微无间”，后儒论理学，遂不能舍此二字，不闻因异端尝用而避之也。孔子曰：“不以人废言”，有以夫。温公平生不喜《孟子》，以为伪书，出于东汉，因作《疑孟论》。而其子康乃曰：“孟子为书最醇正，陈王道尤所宜观。”至疾甚革，犹为《孟子解》二卷。福按，司马氏父子同在馆阁，而其好尚之不同乃如此。虽父子之至亲，而不敢苟同，其亦异乎阿其所好者矣！
《春秋》书“赵盾弑其君”，三《传》以为赵穿，因盾不讨贼，故书质弑。欧阳公作论非三子，以为真盾杀，盖弑君之贼，岂皆手戡，必有为之党者，此则盾主谋而穿弑之也。三子之说，亦未可废，如今律家杀人则坐主谋，亦《春秋》之法耳。
俗语云：“三年两赦，善人喑哑。”言赦之不可数也，数则奸宄幸而善人病也。后汉王符著《潜夫论》，其《述赦篇》略曰：“今曰贼良民之甚者，莫大于数赦，赦数则恶人昌，而善人伤矣。夫谨饰之人，身不蹈非。又有为吏正直，不避疆御，而奸猾之党，横加诬言者，皆赦之不久故也。善人君子能自明者，万无一二。令恶人高会而夸咤，老盗服赃而过门，孝子见仇而不得讨，遭盗者睹物而不敢取。夫养狼莠者伤禾稼，惠奸宄者贼良民。”福按：符之言固云善矣，然知其一，而不知其二也。夫先王之时，虽不三岁一赦，而《书》曰“眚灾肆赦，宥过无大。”在周，则三赦三宥，是赦宥所从来远矣。后世于民，富而后教，既不如先王之备，则责以迁善远罪，恐亦未可如先王之详。苟不赦焉，安知囹圄缧绁之中，果皆不善之人邪？此俗间一语，害事不浅，故特表而出之，以俟知道者共详焉。
胡深，字仲渊，缙云人，洪武初殁于王事。元末，见天下乱，尝慨然谓其友曰：“军旅钱粮，皆民出也，而今曰之民，其困已甚。诚使重徭横敛，悉不复以病民？止令民有田者，畜米十石，出一人为兵，而就食之，以一郡计之，米二十万石，当得精壮二万人，军无远戍之劳，官无养军之费，而二十万之粮固在也。行之数年，可使所在兵强而财富也。”
福按：此古者藏兵于农之意，故记之，与智者议焉。
宋太祖初受禅，欲都关中。晋王曰：“在德不在险。”太祖曰：“晋王言虽善，然吾欲都关中者，欲省冗兵耳。”其意盖曰省漕运也。及不得已还汴，叹曰：“不及百年，民力疲矣。”其后漕运不省，而反有岁币之费。我朝国初，亦欲要都关中，尝命懿文太子往相其地，不果。创业已倚建康为本根兴王之地矣，且东南，元时不甚遭兵，颇富于他方，而漕运尤便。洪武初年，元之遗孽即已远遁，又久安之势，迁之为难，故改集庆路为应天府以都之。及洪武末，如乃儿不花、本雅失里，屡为边患，故太宗荚积位后，遂以潜邸为北京，以比前代两都故事，其实惩胡虏历代之患，为子孙万世之计也。既建北京，不免屯重兵以守之，居重兵则不免漕运之费矣。建都之难，有如此夫！
北溪陈先生《性理字义》，谓人无后者，不可以异姓续，引屠儿操刀事为证。金华郑谧注郭璞《葬书》深非之，谓人取乎人以为后，犹胜无后者。其意以为，厥初生民，本同一气，此言盖有民吾同胞之意焉。
陈襄上神宗《论人君在知道得贤疏》，其中有云：汉兴，有杨雄者，可为法度之臣矣，而无可致之君。唐太宗有为之主也。而房、杜之徒，不足以言礼乐。福按：房、杜固非礼乐之臣，然相业善于他人者亦已多矣，而杨雄岂可以当法度之臣欤！襄盖徒为之所炫耳，未能稽其实也。
《井》之《九三》，《小象传》曰：“求王明。”刑公解云：“君子之于君，以不求求之；其于民，以不取取之。”
福按：“此言可以占荆公心术出处之概矣。公在翰林，每拜官，必再三辞，自入==，遂不复辞。凡谏不听，辄乞罢以要君。此用退而为进，以不求求之意也。是二者，老聃、孙武权谋取予之术，岂《易》之道哉！王伯厚以为文义精妙，诸儒所不及，不之察矣。且邦有道，贫且贱焉，耻也。明王在上，己安得而不求之哉？况经文自有求字，何必为此矫揉之说也。
李令伯《陈情表》中云：“臣少事伪朝。”此句非矣。令伯尝师谯周，而大义不明，有自来矣。福尝戏云，谯周先为齐璋奉书乞降，又为刘禅奉书乞降。五代时，李昊先为王衍草降表，又为孟昶草降表，或署其门曰“世修降表李家”。若周，亦可谓“世奉降书谯家”也。
王安石上神宗书有曰：“本朝累圣相继，仰畏天，俯畏人，此其所以获天助也。”其言可谓善矣，而其后乃有“天命不足畏，人言不足惜”之说，以一人之言，而始终相渝如此，可怪哉！
邓禹初谒光武，曰：“为今之计，莫若延揽英雄，务悦民心。”福按：此二句文义，自黄石公《三略》中来。光武取天下以柔道，皆本于是书，故史臣赞之，以审黄石存苞桑。《易》曰：“纳约自牖。”盖禹当时已见光武之存心矣。东汉之兴，不亦宜乎！
《禹贡》：“雍田上上，扬田下下。”秦少游曰：“今之沃壤，莫若吴、越、闽、蜀，古扬，梁州也，皆在下等之中。”福按：《禹贡》以土地厚薄言。若之关陕内外，山之东西，春种秋获，民高臣以待其成。吴、越则男女少长，无曰不在田间，况搬运粪壤，有如资财，是以人力胜地力耳。使天下之人皆然，夫何不可？是在劝农者振之。
张子房始终为韩报仇，千古无人识得，惟程子始云：“既藉楚以来秦，复用汉以灭楚。”其出处诡谲，亦无人识得，惟邵子始云：“始知今曰赤松子，便是当年黄石公。”福按：此等事如曹操分香卖履，皆是英雄用心欲欺千古，而不知千古之下，乃有豪杰又洞瞩其心也。
庞蕴夫妇破家从禅，至卖漉葛以自给，男女不婚姻，争相为死。黄东发讥之曰：“此皆全家病风耳。”福谓今之病风，若蕴者多矣。安得神医者一起之，故特表东发之言，以省夫世之愚者。
《左传》隐公十年，郑庄公以王命讨宋，得郜、防，而以归于鲁。左氏谓：“郑庄公于是乎可谓正矣。”以王命讨不庭，不贪其土，以劳王爵，正之体也。福谓未足为正，以王命讨不庭，所得人民土地，王当悉以赏有功可也，鲁虽与有力焉，奈何擅与之乎！无王结党，而谓之正，不知其为何说也。
黄山谷云：“男女婚嫁，渠侬堕地，自有衣食分剂，所谓诞置之隘巷，牛羊腓字之，其不应冻饥丘壑者，天不能杀也。今戚眉张曰者，正为百草忧春雨耳。”读公此言。使人胸次如操冰雪，当书之座右，与同志者共之。天道鬼神，皆恶盈满，佛书云“此世界是名阙欠世界”，亦是言天地间万事万物，自然不能周备。自古圣人，如尧、舜极矣，而子又不肖。至于舜，起侧微，遭父母顽嚣，则已不及尧远，大凡亨盛成之君，必不能寿考，稍长年者，必创业之君，五福全者，几何人哉！所以君子履盛满而思戒，常加贬损，则受益多矣。
屈到嗜芰，有疾，召宗老曰：“祭我必以芰。”及祥，将荐芰，其子建命去芰。柳子厚曰：“屈子以礼之未忍，绝其父将死之言，安得为道。”东坡则曰：“屈建，楚卿之贤者，是必有大不忍者而夺其情也，盖恐国人议其将死之言，不在于民，而口腹是忧，其为陋甚矣。”福则曰：“言已出诸口，闻诸人，播于诸侯，传于后世，荐不荐，何损益于是哉！殆恐事因屈建去芰，而后世乃始陋其父耳。”学者多言太史公先黄、老而后《六经》，言虽有所自，盖亦不究其实，而轻和之者也。且太史公之书，今之《史记》是也，既先黄、老，何为列老子与申、韩同传？既后《六经》，何为进孔子而列诸侯世家？盖太史公为学，博而不精则有，以为信道不笃可也，以为后《六经》则非矣。孙叔通曰“儒者难以进取，可与守成。”福读此言，然后知通为俗儒。夫进取之与守成，焉有二道哉！缟素发丧，此礼之大者，汉得天下由此道也，非儒生之论而何。通反笑鲁两生为鄙。呜呼，亦不自知其鄙矣。史称晋釐侯俭而不中礼，由是唐之变风始作。福谓古今丧乱，未有不由奢以致之者。孔子曰：“礼与其奢也，宁俭。”又曰：“奢则不逊，俭则固。与其不逊也，宁固。”釐侯虽过于俭，非所当讥也。
东莱云：“田子方、子击二人，骄则一般。”福谓子击终能逊谢，过子方远矣。
《汉书》太尉周勃入北军下令一事，先儒议论各不同。程伊川、胡致堂、吴养心作一项说，刘屏山、王伯厚作一项说。今备录以俟君子而请质焉。伊川曰：“周勃入北军，问曰为刘氏左袒，为吕氏右袒。既知为刘氏，又何必问？若不知而问，设或右袒，当如之何？己为将乃问士卒，岂不谬哉！”致堂曰：“太尉此问，非也。有如军中皆右袒，或参半焉，则如之何？故先贤谓是时直当慰以大义，率而用之耳。太尉已得北军，士卒固惟旧将之听，非惟不当问，且不必问也。”养心曰：“勃令军中左右袒，设使右袒，其可已乎？伊川以为此属尽为身谋，非真为国家也。”屏山曰：“周勃入北军，今曰为吕氏右袒，为刘氏左袒。或曰使众皆右袒，勃当如何哉？是未察其情也。方汉氏谋诛吕氏，禄主北军，勃欲入北军不得，乃令纪通持节，矫纳勃北军，复令说禄曰：‘急归将印辞去，不然祸且起。’禄遂印解，以兵授勃。当是时，军众岂不知勃为刘氏而来哉！勃已执兵柄，下令以激怒众心，故云尔，岂有夺吕禄之兵，而复为吕氏哉！高祖曰：‘安刘氏者必勃也。’其有以知之矣。”伯厚曰：“为吕氏右袒，为刘氏左袒，按《仪礼乡社疏》云：凡事，无问吉凶，皆袒左。是以士丧礼及大射礼，皆袒左，惟有受刑袒右。故《观礼》乃云右肉袒，注云刑宜施于右也。以此考之，周勃诛吕氏之计已定，为吕氏者有刑，故以右袒全之，非以觇人心之从违也。”福谓周勃之问，与王孙贾诛淖齿令市人袒右之令略同，无他义也。独伯厚之言，实为死中求活。按《公羊传》，楚庄王伐郑，郑伯肉袒，左执芽旌，右执鸾刀，以逆庄王，庄王退舍七里。何休注云：“芽旌、鸾刀，祭祀宗庙所用也。执宗庙器者，示以宗庙血食自归也。”以是观之，肉袒示受刑，自是战国、先秦之常法。汉去古未远，法令固在，伯厚之言，其有所本欤。《礼记》所谓献民俘者，操右袂，亦此意也。
温公《迂书士则篇》有云：“天使汝愚，而汝强知之。若是者必得天刑。”福谓此言可疑。苟如是，则气质之愚者，不可求变化矣。
●卷下
苏老泉有知人之鉴，作《辨奸》于王安石未用之前。先儒以其说为幸中，殆不然哉。观其《名二子说》，不二百言，断尽二子一生出处，非知人之甚明，能若是乎？
张魏公浚，南轩先生父也。其故人苏云卿称其长于知君子，短于知小人，后儒以为确论。福窃以为不然。盖张公忠亮是其所长，知人是其所短也，其在当时，尝劾奏李纲，又与赵■〈折上吕下〉不合，而岳飞亦在其所不平，至以谮者之言而杀曲端，谓之长于知君子，可乎？与黄、汪同朝而不察其奸，力引秦桧而不觉其诈，是昧于知人之鉴矣。虽然，此福之所见也，尚有俟夫君子而详焉。
张九龄识禄山有反相，其知人乃可谓明矣。而其《千秋金鉴录》末章，载韶州有侬智高、狄青事，下至三百余年，悉如目睹，是九龄亦通术数也。然载之私书固无妨，而以献君，则未免启人主好图谶之端。然或今之所谓《金鉴录》者，恐是伪作。因张公有知人之明，故附会其说欤。
郑昭公恶高渠弥，而为渠弥所杀，左氏谓昭公知所恶。福按：犹郭公之恶，恶而不能远者也，是以见弑。儿子侗读《郭太传》，问太之为人，老夫曰：“太在汉末，有类康节之在宋。”侗曰：“康节经世之学何可当，恐非太之所能及也。”予曰：“读史之法，若远代史可作一项看，近代史又作一项看。盖近者详，而远者略也。林宗在汉，不遭党祸，此一节极为康节之所取。然汲引后进，似非康节的能。今人谓康节为自了汉，亦不为无谓。至于太之言曰：‘我仰观天象，中察人事，觉事不可为’，此岂非康节之前知乎？惜其年四十二而死，使其得年，其不著书传世？然康节虽著《皇极经世书》，岂能望后世必传哉！且太在汉末，已为同时所服，固蔡伯喈曰：‘予为文多矣，惟《郭有道碑》无愧色。’此言可见矣。”
世传雹者蜥蜴所吐，而不知虹霓亦有吐之者。伍均泽为予言，一曰与其婿刘弘济行陇间，闻麟甲珊珊声，有双虫出自树下，首尾皆蛇，而腹如鳖，四足如虬。并行至树颠，昂首张口，气出吻间，一红一绿，成虹亘天，乃复循树下，入土而去。有顷，虹始渐散。盖虹霓螮蝀，字皆从虫，而虹又复冬蛰，有吐之者，似乎无疑。霹雳之中，亦有物者焉，其形如猴而小，尖嘴肉翅。雷收声后，亦入蛰，山行之人，往往多于土穴中得之，谓之雷公，不畏者恒啖之，《本草》则谓之震肉，且曰：“无毒，主小儿夜惊。大人因惊失心，亦可作脯与食之。”此畜为天雷所霹雳者是也。
蛇化鳖，蔚千户尝亲见之沙上。初，蛇盘为一束，反覆自掷者数十次，若一面饼。少焉，手足出矣。久之，蹒跚入沙而。故鳖未入水，腹下尚有蛇纹者，食之杀人。矾石，蚕食之则肥，鼠食之则死。巴豆，人食之则死，鼠食之则肥。《周礼》：蝈氏掌去黾，焚牡鞠，以灰洒之则死，以其烟被之，则凡水虫无声。注：蝈，蝼蝈、虾蟆之类，黾，耿黾也，尤怒鸣牡鞠，鞠不华者，以其烟被之者，假令风从东方来，则于水东面为烟，令烟西行，被之水上，则凡水虫无声。福谓人家近水者，此声烦聒最为可恼，此法未之试也。然物类相制，有自然之理。如琥珀拾芥，磁石引针，戎盐累卵，獭胆分杯，坏漆以蟹，浣锦以鱼，散血以藕皮，毁金以羊角，至于蟹烟集鼠，人肌粉犀，诸如此类，不可殚纪。
东坡言：“《太平广记》云：以虎头缒之有龙之湫潭中，能致雨。须以长绠系之，雨足乃取出，不尔雨不止。试之有验。”福谓东坡非欺人者。今年江南旱甚，惜未有以此术告于有司者，故表著之。气类相感，理或然也。
生大造之中，而其力亦有能胜天者。万物虽不如人，其灵亦有人所不能者。近闻人谈一事，云盗能开锁，取法于涿木。盖啄木作巢，必穴于空树间，穴口小而中空。人以木楔实其口，啄木欲归哺，则以嘴纵横画其上，如符篆然，其楔豁然自开。人亟取楔观之，效其画以画锁，锁亦自开。若虑其所画不明，则以粉涂楔顶，则明白可辨。福谓此事虽莫定其果否，然虎狼卜食，鹤能禹步，亦古人之所言，岂得无谓也。湖居人养鸭，无虑千数，昼则杂放之，若不可辨为谁氏者，暮归则各以号呼，无一混淆，物岂不灵哉！
刘时用言：“凤台民家有欲杀一牯者，牯直突入南城兵马司，逐之，弗去。遂获屠者，治之罪。牯为人买送湾塘，为僧磨麦，老死。”又言：“见象母将死，其子取草饲之，已不能食，则运鼻周拭其身，双泪如雨。及死，子亦踊跃而毙。”又尝以高邮湖，见渔者获一鸳鸯，其一飞鸣逐舟不去，舟人杀获者而烹之，将熟，揭釜，其一即飞入投汤而死。刘景亨亦言：“在淮阴见人宰牛，其犊衔刃奔走而泣，一僧怜之，并其子母而赎之，且图其状而传于世。”
《康衢徭》，《列子》之寓言也，未必尧时民俗之歌。岂有治天下五十余年，而尚不知治与不治，载己与不载己，而为圣人也！《诗·皇矣篇》与此小异，盖《列子》偶同乎。《夏人歌》二章，非饮酒醉歌，盖下民怨桀无道，思归汤也。《采薇歌》“以暴易暴兮，不知其非矣”，此言似非夷、齐所出，夷、齐自义不食周粟，岂尝以武王为暴哉。扣马之谏，先儒固已疑之矣。《饭牛歌》、《获麟歌》皆七言，七言之作，其来尚矣。万章问百里奚自鬻于秦，孟子曰“好事者为之也”，然《扊扅歌》独非好事者为之乎？刘垣之皆取之，以补选诗之逸，当有可议。
陶渊明诗，如“白曰掩柴扉，虚室绝尘想”，固可以见其有道气象，而“万物各有托，孤云独无依”，亦可以见孤中自许。咏荆轲一篇，盖藉之以发孤愤耳，故朱子谓此篇始露本象。其自作挽诗，刘垣之以曳杖易箦比之，岂溢美哉！李太白“对影成三人”之句，亦出渊明“欲言无予和，挥杯劝孤影”，盖其志有非他人窥测者。世道衰降，不能少见于行事，读其诗，可以得其心焉。韦应物资禀去陶靖节不远，效陶之作《式谷》，似之，如所谓“聊舍远世踪，坐望还山云”，为渊明写真。又如“乔木生夜凉，流云吐华月”，“乔木落疏阴，微风散烦燠”，“云淡水容多，雨微荷气凉”等句，真无一毫声色臭味，可谓独立尘表，超然远举。史谓其鲜食寡欲，所至扫地焚香。而坐读其诗，可想见其人。年过九十尚康健，亦寡欲之功也。
人家上冢，最宜携幼以往，盖使之识先世体魄之所生，不至久而迷失也。古诗有云：“上冢亦携庞老家”，亦此意也。
汉高之诛丁公，是以帝王之略，济其权谋之心也。温公谓戮一人而千万人惧，其虑甚深，不知项庄之受封，已屈于大公矣。罚必先亲，赏不遗远之道，果何在乎？李宗表有《咏史》诗云：“驰车霸上语张良，舞剑鸿门却项庄。交友恩深虽可报，君臣义重忍相忘。楚歌自此闻垓下，汉爵徒能得射阳。若识五文龙虎气，丁公遭戮独堪伤。”指项伯也。岂果一人可以诛乎？
薛文清公诗曰：“即非有道身能退，自是无才老可休。”真君子之言也。
颜延之《五君咏》，足以推见当时诸人之风致，岂独为诗，诚小传也。《与秋胡》诗九章，俱善于叙事，而词调兼美，读之令人忘倦。鲍照《东武吟》，读之使人泣数行下，今之奔走行阵，冲冒矢石，至白首而弗沾一命，闻此独不悲乎！孔子曰：“诗可以怨。”大哉言也。
王荆公：“范雎相秦倾九州，一言立断魏齐头。世间祸故不可测，箦中死人能报仇。”以报仇为祸故，可以见荆公之心矣。然其言警策，不可以诗论。
荆公讥退之诗曰：“纷纷易尽百年身，举世无人识道真。力去陈言夸末俗，可怜无补费精神。”第三句用退之，“惟陈言之务去”，末句全写其赠崔立之诗语，盖退之所以训立之者。以产之虽豪于文，而往往蛟螭杂蝼蚓，所以谓其无益而费精神耳，岂谓文章无补于世哉！荆公之言，亦可谓无忌惮矣。
刘后村诗云：“兴亡毕竟缘何事，专罪清谈恐未公。”此名言也。
赵子昂绝句云：“槐庭风静绿阴多，睡起茶余曰影过。自笑老来无复梦，闲看行蚁上南柯。”虽用淳于髡事，然词旨婉有深意，盖自言年老不复有仕进之心，看彼新进后生纷纷仕途者，皆平地登荣矣，然则彼此俱是一场春梦耳。古人咏诗，用意如此，今人是何等作诗。东坡《题瀑布》诗曰：“帝遣银河一派垂，古来惟有谪仙词。飞流溅沫知多少，不为徐凝洗恶诗。”盖褒李而贬徐也。诗俱见《庐山记》。福按，题景致而寓褒贬，而诗之一格。尝见友人题《桃花山鸟图》，皆国初名公所题，而顾谨中书一绝于铁笛之后，曰：“画中题品浅堪怜，只爱风流老铁仙。可惜真魂招不起，鸟啼花落自年年。”亦此意也。
友人彭三吾有《王嫱诗》云：“妾分嫁单于，君恩本不孤。画工休尽杀，梦弼要人图。”得风人之体。
欧阳公《归田录》，载仁宗钓鱼赏花，而御钓久无所得。丁谓《应制诗》云：“莺惊凤辇穿花去，鱼畏龙颜上钓迟。”一时以为莫及。福按：《南唐书》所载，元宗钓鱼不上时，优人李嘉明进诗云：“玉甃垂钓兴正浓，碧池春暖水溶溶。凡鳞不敢吞香饵，只是君王合钓龙。”谓之诗，其源或出于此。
《文心雕龙·宗经篇》曰：“论说辞序，则《易》统其首；诏策章奏，则《书》发其源；赋颂歌赞，则《诗》立其本；铭诔箴祝，则《礼》总其端，纪传铭檄，则《春秋》为其根。”陈骙文则曰：“《六经》之道，既曰同归，《六经》之文，容无异体。故《易》文似《诗》，《诗》文似《书》，《书》文似《礼》。《中孚·九二》曰：‘鹤鸣在阴，其子和之。我有好爵，吾与尔糜之。’使入《诗·雅》，孰别文辞？《抑》二章曰：‘其在于今，兴迷乱于政，颠覆厥德，荒湛于酒女，虽湛乐从，弗念厥绍，罔敷求先王，克共明刑。’使入《书·诰》，孰别《雅》语？《顾命》曰：‘牖间南向，敷重蔑席，黼纯华玉作几；西序东向，敷重底席，缀纯文贝仍几；东序西向，敷重丰席，画纯雕玉仍几；西夹南向，敷重笋席，玄纷纯漆仍几。’使入《春官司几筵》，孰别《命》语？”宋景濂曰：“《五经》各备文之众法，非可以一事而指名也。”福按：刘氏之言，言其大凡耳。陈氏特指其一二相似者而言，宋氏则谓《五经》可以备诸体。虽然，刘氏不足以启陈氏，微陈氏则宋氏无由出此言也。后之论者，固不可以此而废彼焉。
杜牧之有《燕将录》，文甚雄捷，晴郊朱先生作《秦士录》以拟之，亦奇绝。皆未必其有人也，寓言之类耳。
宋高宗建炎中，以己所尝用之砚赐綦崇祀。砚上刻御书铭曰：“操觚濡墨兮，中有杀生，造次必思兮，令世可行。”吁！大哉王言也。司刑者宜以此铭置之砚屏，曰与之相对，诚可与《县官箴》所谓“尔俸尔禄，民膏民脂，下民易虐，上天虽欺”者，同为不刊之言。
齐武帝使沈约撰《宋书》，拟立《袁粲传》，而谓粲自是宋忠臣，何为不可。欧阳公《五代史》乃不为韩通立传，此当时所以议其为第二等文字也。
本朝青田刘公、潜溪宋公，皆雄才博雅。宋公既出当制作之任，故其篇章富赡。刘公在元末，幽忧悲愤，一寓于诗，出且以术数称，故所作无几。今观所著《郁离子》，广引曲譬，雄辨不可当，非宋公《龙门子》所及也。然其言则积年精思之所到，而《龙门子》则以八十八曰而成，此其所以优劣欤？
《五经》，朱子于《春秋》、《礼记》无成书。慈溪黄东发取二经，全为之集解，其义甚精，盖有志补朱子之未备者耳。且不欲显，故附于《曰抄》中。其后程端学有《春秋本义》，东淮陈澔有《礼记说》，皆不能有以过之也。永乐初修《五经大全》，诸儒皆未见《曰抄》，故一无所取。
欧阳公《与尹材简》曰：“墓铭刻石时，首尾更不要留官衔、题目及撰人、书人、刻字人姓名，只依此写。晋以前碑，皆不著撰人姓名，此古人有深意，况久远自知。篆盖只著‘尹师鲁墓’四字。”福按：此一简可补入苍崖《金石例》，故表著之。
世俗谓急遽曰三不知。福按：《左传》哀公十七年。荀文若曰：“吾乃今知所以亡君子之谋也。时、衰、终皆举之，而后入焉，今我三不知而入之，不亦难乎？”所谓三不知，即始、衰、终三者，皆不能知也。世俗之言，盖本诸此，可补入《释常谈》。
《程氏遗书》第六卷内有十字云：“君事兄嫂晦谨严尧放旷。”朱子谓间有不可晓处，指此等语也。福按：此言恐是论温公、吕公。康节曰：“君实善事兄嫂，晦叔谨严，尧夫放旷也。”失去四字，故不成语也。
《史记·孔子世家》谓“孔子称文王眼如望羊”。注引王肃曰“望羊，视也”，而不言其义。福按：《汉书注》，郑玄谓“羊畜之远视者也”。以此言之，孔子称文王之明能远也。
《孙子》曰：“方马埋轮，未足恃也。”方马二字，诸家之注皆欠明白。福按：《诗·大明篇注传》曰：“天子造舟，诸侯比舟，大夫方舟，士特舟。”《尔雅注》曰：“方舟并两船，特舟单船。”方马之义，当与方舟同。盖并缚其马，使不得动之义耳。又，方，比也，并也，止也。
齐卫敬瑜妻王氏《咏孤燕》云：“昔年无偶去，今春犹独归。故人恩义重，不忍更双飞。”吁，何以人而不如鸟乎！古之选诗者不录，何也？故特表而出之。
会稽邓经有紫霞杯，其造法传自宣和。徽宗尝赐名太乙杯，饮酒可疗弱疾。唐愚士学士为之赞曰：“剖丹砂，割乳石，杵玄金、臼白璧，阳燧辉，方诸溢离。化精坎，成质规，其刑运乾，则虚其中。■〈氵亟〉太极，假灵气，荐琼液，丹田滋，玉池潏，九虫遁，三尸匿，齐曰月，寿罔息，商厥功畴，敢匹羽觞。潜太白斥宋大观，求所怿，锡以宇，曰太乙。越之邑，邓氏逸，器斯制，垂无斁。”爱其文古雅，故笔之，以时观焉。
孔明遗仲达以巾帼妇人之服，见《晋书·宣帝纪》，而《三国志》不载。岂陈寿为晋讳欤？
今世所传曹子建《七步诗》曰：“煮豆燃豆箕，豆在釜中泣。本是同根生，相煎何太急！”考之本传，无此，不知出何处。唐《经籍志》，子建虽有集二十卷，今亡久矣。而刘义庆《世说新语》所载，又稍不同，曰“煮豆持作羹，漉豉以为汁。箕在釜下燃，豆在釜中泣。本是同根生，相煎何太急！”福按：萧统作《文选》，恐经其手而削之也欤。
交州有鱼，其首类人，名曰蠋蝼鱼。元陈孚为使至彼，彼国君臣以是饷孚，盖惴孚也。孚辄取二目啖之，彼遂服其多识。盖鱼之至味，在二目故也。福尝闻此于先达，及考孚传，有使安南事，而不及此，识之以俟夫博文者质焉。
《春秋》书诸侯被执而用之者二，僖公十九年，邾执■〈曹阝〉子用之，昭公十一年，楚执蔡世子有用之，是也。左氏、公、谷或以为用之牲以祭神，或以为扣其鼻血以衅社，或以为持其足以首筑防，先儒皆因之无所变。福以为皆附会之言也。公、谷二家，有同儿戏，固不足信，若左氏亦有可疑。苟诸侯以强而虐用其弱，圣人秉笔，自当据实而书，曰“执归杀以代牲”岂不明白？而书曰“用之”，圣人何嫌何疑，而为此隐辞邪？且臣有弑其君者，圣人亦直书曰“某人弑其君某”，则未尝讳也，而于诸侯何讳哉？解之者特以《左传》所载介葛卢之言曰：“是牲三牺，皆用之矣”，及《论语》有“虽欲无用”之言，遂以用之为祭牲故耳。福窃以谓“用之者，盖两贵不能以相事，国亡见执，不服而强臣之辞也。《左传》引司马子鱼、申无宇谏勿用之言，又若是之相同，则不能不使人疑惑之滋甚也。若曰不书为牲，是圣人所不忍言，使果不忍言，则《春秋》之为《春秋》，与后世所谓隐语者不异矣，乌可哉！”
史称应奉读书五行俱下，宋孝武七行俱下，梁简文十行俱下，皆纰缪之言也。夫人之灵，灵以一心，虽有双目，岂能异观乎！甚至有谓刘炫左画方、右画圆、口诵、目数、耳听五事并举，若然是有五心也，尚足为信史哉！
《吕氏春秋》，颛顼生自若水，实处空桑。按伊尹生空桑，盖空桑古地名也，若刘备生楼桑之类耳。
《元史》载，角端一角，能恤方人言。福谓四夷之人，具人之形，而尚駃其舌，安有兽形而能人言乎！
古称黄帝乘龙仙去，而胡氏《皇王大纪》直书葬桥山，所以解后世之惑也。
近曰士夫中，以扶箕降仙为戏，降者多在世无根漂荡之人，往往颇能诗词，故俗人相聚以骇叹。福谓可一言蔽之，曰伯有为厉之类耳。
《小学》书所载庄姜美而无子，其姊戴妫生文公。其姊二字，盖蒙左氏原文“又娶厉妫生孝伯”而言，今此句已删去，遂误蒙上句耳。盖姜本齐姓，其姊无缘为陈姓也。又高柴出而门闭，误用出字，今考《家语》，言逃之走郭门，未尝言出也。此二者虽非大义所关，然亦不可不察耳。
《礼记·檀弓》曰：“吴侵陈，斩祀，杀厉，师还出境。陈太宰嚭使于师，夫差谓行人仪曰：‘是夫也多言，盍尝问焉，师必有名，人之称斯师也者，则谓之何？’太宰嚭曰：‘古之侵伐者，不斩祀，不杀厉，不获二毛。今斯师也杀厉，与其不谓之杀厉之师与！’曰：‘反尔地，归尔子，则谓之何？’曰：‘君王讨敞邑之罪，又矜而赦之，师与有无名乎！’”石梁王氏注曰：“是时吴亦有太宰嚭如何？福按：同时之人，官与名未应如是之无异，且杜预氏谓《春秋》以太宰名官者，惟鲁、宋与吴耳，以是论之，陈无太宰明矣，岂非经文误哉。盖前“太宰嚭”三字，当作“行人仪”，“行人仪”当是“太宰嚭”，后“太宰嚭”下当阙“以问”二字。周礼，邦交问聘，皆大小行人之职，此系劳师，非行人之职而何哉！
世传石刻东坡《饮食帖》，其言曰：“东坡居士自今曰以往，早晚饮食，不过一爵一肉。有尊客盛馔，则三之，可损不可增。有如我者，预以此告之主人。不从而过是，乃止。一曰安分以养福，二曰宽胃以养气，三曰省费以养财。元符八年三月十七曰。”福按：元符止三年，今书八年，不知何故，其误乃耳。
人所聚为一火，今人易火字为夥，殊非本义。《木兰词》“出门风火伴，火伴始惊惶”，盖火之为物，聚之则明，散之则灭。或曰同炊爨，故曰一火。
南平赵辅之著《雪航肤见》，言史事，景泰间印行。其中说陈抟隐于华山，夜观星象，见洛阳甲马营有紫气盈空，拊掌吟曰：“甲马营中紫气高，属猪人定着黄袍。从今天下都无事，我向山中睡得牢。”福按：是诗乃潘紫岩《题图南鼾睡图》诗也，但改“已”作“定”，改“这回”作“从今”，改“可是”作“我向”，以附会之耳。福少尝见他处有陈搏一帙，其文类杂剧，盖小说家也，中有此诗，辅之信之，误矣。辅之名弼，汉阳教授，又曾著《郊颦集》，与此书皆嫉邪之意。
程子语孔明临阵，意思安闲，如不欲战。朱子说《既济·初九》，曰如曹操临阵，意思安闲，如不欲战。福按：《通鉴》称曹操如朱子语，程子盖误以为孔明耳。
《元史列传》第十八卷，有完者都，第二十卷又有完者拔都，其传文大段相同，微有小异，细读之，盖一人误分为二者也。然则疏漏之失，恐不止此。
古今名人为姓名同所害，亦一大不幸也。苟知之而不为辨，亦未为仁。福不暇他及，今记一人于此。宋张先，字子野，诗词有三影之妙，世号张三影，详见《道山清话》。欧阳公志其墓云：“年四十八而卒。”且极称其人静重长者。而《东坡集》又有张子野，年八十五尚闻买妾，陈述古令作诗以赠者。注引《高斋诗话》云：“尚书郎张先生子野，诗有三影，脍炙人口，世谓之张三影。”吁，引之者误矣。三影与欧公同时，为鹿邑令以死，汴京人也。此子野乃杭人，陈述古守杭，命子瞻作诗赠之者耳。
|