|
主讲人简介
杨天石，1936年2月15日生。1948年毕业于东台天霞镇中心国民小学。1955年毕业于北京大学中文系，1960年毕业后，被分配到北京八一农业机械学校任教。1962年1月调到北京师范大学附属中学任教。1994年被聘任为中国社会科学院研究生院博士生导师。
主要著作：《中华民国史》《南社史长编》《民国掌故》《朱熹及其哲学》《泰州学派》
自1997年起，他受邀出任《百年潮》杂志主编。
内容简介
在戊戌变法时期，总的来说，有两个阵营，一个就是守旧派，他们的头头就是慈禧太后。另外一个就是维新派。在变法过程里边，维新派差不多都要受到阻力。那么慈禧太后对于变法是什么态度呢？
慈禧太后对于变法的态度可以用八个字来概括：容忍、控制、观察、动手。在守旧派力量强大、维新派力量弱小的情况底下，如果不讲究策略和方法的话，失败是必然的。而康有为恰恰在这些方面犯了错误。
康有为指导变法的理论有两部书，一部叫《新学伪经考》，一部叫《孔子改制考》。康有为在这两部书中，宣传中国历代传统的儒学全是假的，可是他却拿不出科学根据。这种理论不但守旧派反对，维新派里有些开明分子也表示不赞同。
而梁启超在担任时务学堂的总教席时，他所宣传的也不在是民主思想，而是反满思想。这样让一些原来支持维新派的人进而反对维新派。
在维新变法失败后，1900年就出现了八国联军的入侵，慈禧太后就带着光绪皇帝匆匆忙忙地逃到了西安。这件事给了慈禧太后惨痛的教训，于是清政府不得不下令改革。他们的改革是两个字叫“新政”。而这个新政的实施，让所有对清政府存有幻想的人都失望了。
全文
朋友们大家好，欢迎来到文学馆。杨先生在上一讲里，为我们讲了戊戌变法发生的背景和过程。那么接下来我们欢迎杨先生为我们讲戊戌变法失败的原因，及其在中国近现代史上所产生的影响和意义。
戊戌变法失败的原因呢，我想比较多。第一个原因是由于守旧派的强大，国家的最高的领导权，不在维新派手上。我想这是第一个原因，就是说，守旧派强大，国家的最高领导权，不在维新派手上，不在改良派手上。
戊戌时期总的来说，有两个阵营。一个阵营是守旧派，那么守旧派的头头就是老佛爷。其他的王公大臣，可以说都是守旧派。例如我们大家所知道的恭亲王，北京有个恭王府，恭王府的主人就是守旧派。除了恭亲王之外，还有一个掌握大权的庆亲王，“庆”是庆祝的“庆”，恭亲王是奕訢，庆亲王是奕劻，这个庆亲王也是守旧派。所以当时清朝朝廷里边的王公大臣几乎没有例外的，都是守旧派。维新派只有少数的几个人，而且他们没有实权。
那么，现在我们需要分析老佛爷的态度，老佛爷到底对维新变法，她是一个什么态度？我想老佛爷她是可以用八个字来概括，老佛爷对变法的态度。第一是容忍。就是说只要变法停留在一定范围之内，老佛爷是可以容忍的。前面讲到，在百日维新的时候，光绪皇帝颁布过一个叫“明定国是诏”。明明白白确定国家的大事情，一个诏书。也就是要把维新变法确定为国家的政策。那么光绪皇帝要变法，要维新，这个诏书那是经过慈禧太后同意的。不经过慈禧太后同意的话，那么光绪皇帝不可能，他也没有勇气把变法制定为国家的政策。有些改革西太后也是同意的。例如废掉八股文，改科举考试内容考策论。西太后绝对不是所有的东西都反对，改革科举考试，她是赞成的。
另外还有若干改革，譬如说发展商业；允许老百姓办厂；或者说军队的现代化；采用新式武器；成立商部；奖励发明；奖励专卖；专利制度。所有这些老佛爷是同意的。所以，第一个态度是老佛爷对于变法是在一定范围里边，她可以容忍。
老佛爷的第二个态度，叫控制。容忍之后是控制。为了把维新变法让它保持在一定的范围之内，那么，老佛爷主要是采取了两个措施。一个措施是把光绪皇帝的老师，军机大臣，也是维新派的主要的后台和支持者翁同龢开缺。变法刚刚开始，光绪皇帝就下命令，说翁同龢说你最近有几件事情办得不好。而且呀，跟我讨论的问题的时候态度也很坏，说你回家修养去吧。让翁同龢回家休养，这个命令是光绪皇帝下的，但是决定这么做的人是西太后。因为我刚才讲了，在王公大臣里边，几乎是清一色的守旧派。翁同龢是惟一的军机大臣里边支持变法的。所以西太后控制光绪皇帝的第一个办法，我先把你的助手，把你的老师，把你的参谋，我先把它赶走。这是第一个控制的办法。本来这个光绪皇帝身边就没有几个助手，翁同龢一走，那么光绪皇帝就很孤立了。西太后采取的第二个办法，就是把荣禄派到天津去当直隶总督，控制军队。目的就是说让荣禄控制北京附近的直隶地区的军队。军队一掌握到守旧派手上，那么老佛爷的想法，就是说你再折腾，你跳不出我的掌心，所以西太后的第二个态度是控制。
西太后的第三个态度，是观察。就是看一看光绪皇帝到底做什么，做得怎么样。在变法开始以后不久，就有守旧大臣到老佛爷面前去告状，告光绪皇帝的状。西太后就跟守旧派讲什么呢？说不要着急，等等看，先让他往前走。说一开始老佛爷的态度就是观察，看看光绪皇帝到底他要做什么。
西太后的第四个态度是动手，在关键时候动手镇压。什么是关键时刻呢？一条，就是只要这个改革触犯了满洲贵族利益的时候，西太后她就要动手，要镇压。上面我讲到，引发戊戌政变的导火线，是“礼部六堂官事件”。“礼部六堂官事件”的最重要之点，就是光绪皇帝下决心把六个阻碍变法的部长级的干部罢免了。这个是西太后所不能容忍的，因为这个举动是触犯了清朝王公贵族的利益。另外我刚才讲到，就是西太后担心光绪皇帝得到外国人的支持。就是当时日本现任的首相伊藤博文访问中国，西太后担心伊藤博文会成为光绪皇帝变法方面的顾问，会影响西太后对于中国的国家政治的控制权。那么这个维新派它靠谁呢？维新派都是文人，和军队没有任何联系。他们在朝廷里面的职位很低，维新派所惟一可以依靠的只有一个人，就是光绪皇帝。所以在守旧力量强大，而维新改良的力量非常弱小的时候，要取得变法的胜利。一定要有正确的理论指导，要有正确的策略方法和步骤。因为别人比你强，别人的力量可以说笼罩一切的。你在这个敌强我弱情况底下，你如果自己没有正确的理论指导，没有正确的斗争策略，没有正确的斗争方法的话，那个失败是必然的。
我在这里想给大家提一个问题，如果你当时是维新派，在敌强我弱的情况底下，你准备怎么办？这个问题是一个摆在我们每个人面前都可以思考的问题。按照我的看法，在敌强我弱的情况底下，就应该更加小心谨慎。要讲究方法、讲究步骤，千万不要莽撞，不要急躁，不要冒进。很自然嘛，你莽撞一点，他就动手。但是很遗憾的是维新派恰恰在理论指导、策略和方法上面，犯了错误。所以，戊戌变法失败的第二个原因就是康有为的指导理论的局限。
康有为他有指导维新变法的理论，有两部书。一部书叫《新学伪经考》，另外还有一部书叫《孔子改制考》。康有为的这两部书，第一部书他宣布古文经全是假的，也就是说中国历代相传的那些儒学，全是假的。它具有挑战传统儒学的意义，这个是个革命性的言论。但是你说那些都是假的，《诗经》也是假的，《易经》也是假的，《论语》《孟子》都是假的，那么你得有科学根据呀。不是你康有为说假就是假的呀。但是康有为拿出来的证据不足，没有多少可以说服人的理由。你说孔子是中国维新变法的老祖宗，第一代的人物，这个也需要证据呀。康有为拿出来的证据，也是牵强附会。因此康有为的这两部著作出版以后，守旧派当然不赞成。不仅是守旧派反对，有一些同情变法的官僚，开明分子，例如说，当时湖广总督张之洞。张之洞不是顽固派，应该说是开明派。可是张之洞就是不同意所谓孔子改制这个说法。所以指导理论上是武断的，没有说服力的。在指导理论方面呢，还有一个情况就是说，某些方面的激进的宣传，也增加了阻力。
例如，梁启超他在担任时务学堂总教学的过程里边。他确定的教育方针，就是两个字“激进”。就是说，办时务学堂之前，他们在上海讨论过，办时务学堂到底是激进一点呢？还是缓进一点呢？最后梁启超采取的是激进。在批改学生作业的时候，梁启超他所宣传的就不仅仅是民主思想。皇帝就像一个公司的总经理，大臣是这个掌柜的。他就不是一般的民主思想，而是反满思想。梁启超在给学生批改作业，有这样的话，说“屠城屠邑皆是民贼”。都是后世民贼之所为，把一个城市的居民全给他杀了，这种事情啊，都是后代的民贼，老百姓的贼才做的事情。他说我读了《扬州十日记》以后，头发都竖起来，眼睛眶气得都裂了。大家知道，清朝满洲贵族南下的时候，在攻陷扬州以后，杀了十天。把扬州的居民差不多杀光。梁启超在批改学生作业的时候，你把这些写在学生作业本上，那就是说，他已经不是宣传民主思想，而是宣传反满。反对满洲贵族，反对清朝统治，这个是许多人不赞成的。梁启超讲的话是对的，但是不是时候，不是地方。所以时务学堂办得很好，但是很快有一些原来支持时务学堂的人，就转而反对时务学堂。所以当时的维新派，他们在进行理论宣传的时候，没有考虑到统治者的容忍程度。什么他可以忍受，什么他不能忍受。另外他们也没有考虑到社会的接受程度，没有考虑到社会大众的接受程度。所以结果呢，增加了许多反对者，把本来有一些可以争取的同情者，也赶到了守旧派那一边去了，所以这是戊戌变法失败的第二个原因。
第三个失败的原因，是维新派以及光绪皇帝的策略错误。
就是说策略上错了，策略错误主要是表现在这样几个方面。第一个，就是开制度局和懋勤殿的问题。开制度局，开懋勤殿，都侵犯了一部分人的利益。实际上是等于在权力再分配这个问题上，得罪了一批拥有实权的大的官僚。因为本来清朝权力的最高机构是军机处，现在你把军机处实行了多年的制度，还有那样一批官僚，你把他甩在旁边你要搞一个新的东西。你要搞制度局，你要开懋勤殿。那么就有一个问题，原来那些军机大臣，掌握国家权力的大臣，你把他往哪儿摆？那么维新派恰恰是没有正确地处理那些原来的军机大臣的安排问题。而恰恰在这些问题上面，维新派也好，光绪皇帝也好，刚才我讲了，是有鲁莽的地步，是有讲究策略，讲究步骤不够的地方。
结果老佛爷镇压了戊戌变法，那么谭嗣同他们六君子在菜市口被砍掉了脑袋。维新派所前进的几步，都被西太后下定废止了。历史出现了暂时的退步，但是很快。1900年就出现了八国联军的入侵，这样巨大的历史事件。就出现了西太后带着光绪皇帝匆匆忙忙逃到西安的这种场景。这件事情给了西太后惨痛的教训，所以在《辛丑和约》之后，清政府不得不下令改革。这个改革是两个字叫“新政”，实行新政，那么新政的内容，有编练新军就是实现军事方面的现代化，有废科举兴学堂。
1906年清政府下令停止所有的科举考试。中国的科举制度是从隋朝开始，也就是公元607年开始的，一直到清朝，到这个时候一共是推行了1300余年。这个推行了1300余年的制度，到了1906年，终于由清政府下令彻底地废掉了。举行自我改革的第三个方面是奖励实业，奖励民间开办工厂，发展工业和农业。清政府自我改革的第四个方面，是进行法制改革。第五个方面清政府宣布要预备立宪，上面讲到，维新派他们梦寐以求的，就是要建立一个君主立宪制度。
到了1905年，清朝政府就派出五个大臣到欧洲去考察政治。就是考察欧洲的立宪政治，到了第二年，1906年清政府就宣布要仿行宪法，要模仿西方的宪法，要预备立宪。这以后，清朝政府就在中央成立了资政院，目的就是想给建立国会打下基础。资政院有两种议员，一种是钦定的，就是清政府圈的。另外一种是民选的，老百姓选举的。同时清政府还宣布，在各省在普遍选举的基础上面，选举咨议局的议员，各省都有咨议局，是通过普选基础上成立的。也就是说，西太后她虽然镇压了戊戌变法。但是在《辛丑和约》之后，她不得不自我改革。这个改革的力度和范围，实际上已经超出了戊戌变法，当年百日维新的范围。因为她已经预备立宪了，那么应该说清政府的新政是进步了，是向着中国现代化的方向前进了。但是清朝政府后来为什么它还是被推翻了呢？关键是清政府在政治体制改革这个问题上严重的滞后。在这个问题上面，清朝政府它是以立宪为名，而是集权为实。当时中国已经普遍开展一个运动，叫国会请愿运动。城乡的知识分子，还包括商人百姓，普遍的要求马上召开国会。但是清朝政府在1911年，进行所谓政府改革搞的内阁，被称为皇族内阁，就是说，清朝政府它的改革，它的权力主要的是集中在少数的几个满洲贵族身上。所以我们把内阁叫皇族内阁。清政府是打着要进行新政，要预备立宪的幌子，实际上它是把权力国家大权，更多地更严重地集中在皇族手上。那么清朝政府这个举动，让所有曾经对于清朝政府存有希望，存有幻想的人，都失望了。所以辛亥革命正是在清朝政府，宣布皇族内阁以后不久，就成为全国性的政治运动，这是它的第一个意义。。
意义的第二点，就说戊戌变法失败的第二点，是它激起了人们对满洲权贵的愤恨。此后，以武力推翻清朝统治为宗旨的革命党人，就进入历史舞台的中心，最终导致了辛亥革命的成功。康有为设计的道路，是一条和平改革，缓慢前进的道路，也是一条社会成本最小，引起的震荡和震动最小的道路。孙中山本来他的活动开始是在1894年，比康有为他们还要早。当孙中山开始活动的时候，响应支持孙中山的人很少很少。但是戊戌变法失败以后，孙中山的支持者越来越多。也就是更多的中国人，选择了武装的革命的激进的道路。从戊戌变法失败，到辛亥革命成功，只用了13年的时间。以上是我讲的第二个问题，就是戊戌变法和在近代中国历史上的意义。
最后我要想讲的是纵观戊戌变法以来的历史，可以得出一个结论。就是说守旧派，慈禧太后的屠刀可以暂时中断历史的进程。但是，历史的总潮流，追究是无法阻拦的。正像孙中山所讲的，“世界潮流浩浩荡荡，顺之者昌，逆之者亡”。那么当我们今天来回顾105年前戊戌变法历史的时候，我想可以更加验证这一个结论，谢谢大家。
我想问一下后来我看过一些资料，康有为后来又变成一个保皇派。他是基于什么样考虑？他怎么变成这样？您能不能分析一下？
康有为后来成为保皇派，原因很多。其中一个很重要的原因，就是康有为始终想找寻一条既要改革，但是又要引起社会震荡最小的办法。为什么呢？因为康有为他想，有一个皇帝在上面，由皇帝来主持改革，容易推行。而且不会出现军阀混战四分五裂的局面，所以这个是一个很重要的原因。康有为这个人是有一个特点，就是他的理想和他的现实政治手段，距离很悬殊。悬殊到可以说是一个在天上，一个在地下。我一开始讲过，我说康有为是中国最早的社会主义设计者。他写过《大同书》，《大同书》非常激进，激进到什么程度？废止财产，废止家庭，那当然也就没有君主，没有皇帝。但是这个呢，是他的遥远的理想。《大同书》是康有为1902年写的，写完以后，很长时期，他藏起来密不示人，他不肯给别人看。那么他所拿出来的现实政治方案，就是说无论如何皇帝要保住。后来维新派，在辛亥革命以前，还提出一个主张，叫“虚君共和”。“君”是皇帝，把他吊起来，在上面保持一个名义上的皇帝，下面实行的是共和制。
我再讲得明确一点，就是说世界上有两个类型的政治制度。一个是英国式的，英国到现在为止保存一个女皇，这是英国式的道路。另外还有一条道路，就是法国式的道路。法国大革命，是把皇帝送上断头台。那么康有为认为，他比较了英国的道路和法国革命之后。他认为，法国道路革命的成本太大，社会的震动太大，杀的人太多。法国大革命时代杀了很多很多人，所以康有为梁启超他们希望走英国式的，温和的，缓进的这种道路。所以他们希望有个皇帝，保持社会安定，保持整个的统治秩序，在保持社会稳定的基础上面缓慢地进行改革。我想这个是康有为始终坚持保皇的一个重要原因之一。
杨先生的演讲，今天是给我们上了一堂生动扎实的史学课。他以史学家的敏锐和犀利，为我们讲述了戊戌变法发生的背景和发生的过程，并深刻分析了它失败的原因。我们常说一句话读史明智，我想读史明智告诉我们，阅读历史书还有呢，像听杨先生这样的史学家的讲座。都是非常有助于我们以科学的、历史的眼光、历史的态度，来认识和看待事物，最后让我们向杨先生表示感谢。
上一页 目录页 下一页 |