先秦诸子系年考辨-钱穆－七六、孟子不列稷下考

七六、孟子不列稷下考

　　孟子游齐，历威、宣二世，（参读《考辨》第九八。）正当稷下盛时，而孟子则似不伍于稷下。《盐铁论论儒篇》：“齐宣王褒儒尊学，孟轲、淳于髠之徒，受上大夫之禄，不任职而论国事。盖齐稷下先生千有余人。”是以孟轲、淳于髠同为稷下侪偶也。余考其说似颇误。（徐幹《中论亡国篇》：“齐桓公立稷下之宫，孟轲之徒皆游齐”，亦与《盐铁论》同。桓公之卒，孟子年不过三十，谓其已游齐，亦恐不然。）虽《史记》与《孟子》书均无明文以证其非，而可推迹以求者。《史记孟荀传》云：“自如淳于髠以下，皆命曰列大夫。为开第康庄之衢，高门大屋尊宠之。”不数孟子，而云淳于髠以下，此孟子不列稷下之证一也。《田齐世家》亦云：“宣王喜文学游说之士，自如驺衍、淳于髠、田骈、接子、慎到、环渊之徒七十六人，皆赐列第为上大夫，不治而议论。”列举稷下闻人，独无孟子，此孟子不列稷下之证二也。《孟子》书载与淳于髠辨难凡两番。阎若璩《四书释地又续》谓“一在去齐之后，一似相值于梁惠王朝。”今按：淳于诘孟子天下溺而不援，阎氏定为在梁相值之言。盖以其时孟子不仕而臆定。然安知不在齐威王时，两人固同在齐。孟子虽不仕，而好言仕义。淳于之言，非以为劝，乃以为讥也。淳于为稷下先生，不治而议论，此以不仕为名高者也。孟子则曰：“士不托于诸侯，抱关击柝者，皆有常职，以食于士。无常职而赐于上者，为不恭。”又曰：“庶人不传质为臣，不敢见于诸侯。”又曰：“仕非为贫，而有时乎为贫。”又曰：“孔子三月无君，则皇皇如也，出疆必载质。”曰：“士之仕也，犹农夫之耕。”而所恶则曰“处士横议”，所愿学则在孔子。曰：“可以仕而仕，可以止而止，可以久而久，可以速而速。”至若稷下诸先生，不治而议论，此孟子所谓处士之横议，庶人不为臣，无常职，而托于诸侯，皆孟子所深斥也。故孟子在齐为卿有官爵，明不与稷下为类。致为臣而归，则非不仕。宣王欲中国而授孟子室，养弟子以万钟，此《史记》所谓开第康庄之衢，欲以稷下之礼敬孟子。孟子曰：是贱丈夫登垄断罔利者。而淳于又讥之，曰：“夫子在三卿之中，名实未加于人而去，仁者果如是乎？”凡以见其出处行谊之不同。此孟子不列稷下之证三也。当时如仪、衍纵横之徒，以妾妇之道固禄利。而许行、陈仲则主并耕，不恃人食。淳于髠、田骈稷下之处士，既享仪、衍居官之禄，复慕许、陈在野之名。惟孟子独高谈士礼，自谓本之孔子。然孔子之礼，重在君君臣臣父父子子，而孟子欲以齐王，又自称诸侯之礼吾未之学。而孟子所谓孔子之仕止久远，当孔子时亦未尝以此为礼，而明以告其弟子也。此亦世风之一变，余故以论稷下学士而并及焉。（汪中《经义知新记》云：“《孟子》书载孟子为卿于齐，而其自言曰，我无官守，我无言责。赵氏《注》孟子将朝王云：孟子虽仕于齐，处师宾之位，以道见敬。诸侯上大夫，卿也，通谓之卿。是孟子亦列大夫也。刘向《荀子叙》云：至齐襄王时，孙卿最为老师，齐尚修列大夫之缺，而孙卿三为祭酒焉。《史记》亦云然。则荀子之称卿，盖以官著，如虞卿者欤？”是误以孟子之卿谓即稷下之列大夫也。荀子称卿，自为其字。刘向《叙》曰：“兰陵人喜字卿，盖法孙卿。”此荀子字卿之确证。燕有荆卿，不闻其为卿。《荀子》书多称荀卿子，子者尊美之词。若卿已为尊美之词，既曰卿，又曰子，则不词矣。（参读江瑔《读子巵言论荀子之姓氏名字篇》）列大夫者言爵比大夫，自为稷下学士之禄，与卿大夫不同。胡元仪亦谓孟子宣王时在齐，居列大夫之中，而《孟子》书言为卿于齐。盖卿即列大夫之长。皆由未能通读《孟子》全书。不知孟子本不与稷下为伍也。且稷下列大夫不治而议论。今孟子言无言职，明不与列大夫为类矣。至崔述《孟子事实录》云：“孟子在齐为卿，乃客卿，与居官任职者不同。盖战国之士，游于邻国者多，虽不受职，有为时君所礼，亦畀以爵。《战国策》所谓魏王使客将军新垣衍间行入邯郸者是也。公孙丑又称仕而不受禄者，古者卿大夫之禄，皆以邑。若他国之大夫居是邦者，则致馈饩牵，《春秋传》所谓秦缄与楚比齿者是也。士之游是邦者，则馈以粟帛。孟子所谓君馈之则受之者也。孟子既见宣王，知其不能行道，故不受其采邑，以为久居之计。齐王虽授以卿之位，而初无卿之职，是以朝王无定期，而孟子亦自谓无官守，无言责也。”今按：崔说似晰而实未是。君馈则受，与卿禄绝不同。至卿大夫禄皆以邑，乃春秋时则然，战国亦未尽然也。惟狄子奇《孟子编年》谓：“孟子在齐始为宾师，但受公养之礼，不受禄。其后为卿，受粟十万。凡言无官守无言职者，皆在为宾师时。言当路于齐，加齐卿相者，皆在为卿时。当分别观之。”其言似的。惟系年有误耳。因辨孟子不列稷下，故附辨之。）