先秦诸子系年考辨-钱穆－一四五、庄子见赵惠文王论剑乃庄辛非庄周辨

一四五、庄子见赵惠文王论剑乃庄辛非庄周辨

　　《庄子?说剑篇》：“昔赵文王喜剑，太子悝请庄子。”《释文》：“司马云：赵文王，惠文王也。名何，武灵王子，后庄子三百五十年。《洞纪》云：周赧王十七年，赵惠文王之元年。一云：案《长历》推惠文王与庄子相值，恐彪之言误。”今按：自惠文王元上推三百五十年，乃当齐桓、管仲之世，彪言固误，然不应一误至此。《田子方篇》：“庄子见鲁哀公”，《释文》：“司马云：庄子与魏惠王、齐威王同时，在哀公后百二十年。”今自周贞定王元鲁哀公卒下数百二十年，乃为周显王二十一年，其时当梁惠王二十三年，齐威王之十年也。（依《年表》乃三十一年。）自此而下五十年，适当赵惠文王元年。因知《释文》所引司马本云“赵惠文王后庄子五十年”，传写之误，乃为“三百五十年”。古书多误，而于年世数字尤甚，率如此矣。然考周显王二十一年，庄子年仅十龄，至二十龄。则下至赵惠文元年，庄周亦六十七十，固与惠文相值，如《长历》所推不虚矣。惟依《赵世家》，惠文初立，年不过十一岁。今《说剑篇》谓其太子患王之好剑，乃募能说王止剑士者。量其意绪，非甚童弱。则其事最早当在惠文初元二十余年后。《世家》：“惠文二十二年，置公子丹为太子。”即孝成王，不言其前有废太子事，乌得别有太子悝？且其时庄子年最少亦逾八十，而谓其远道而来，为太子治剑服三日，以见赵王论剑，而冒不测之险，必不然矣。昔人均断《说剑》为伪篇不足信，然未能详考其年者，余故为论定如此。（参读《考辨》第八八。又按《抱朴子?钦士》谓：“庄周未食而赵惠竦”，不知是即据《说剑》，抑别有他据。若使别有他据，是庄周固曾至赵，然亦仍无以证《说剑篇》之真。）

　　又按《楚策》：“庄辛说楚襄王，不听，去而之赵。留五月，（《新序?杂事二》作：“不出十月。”）秦果举鄢、郢、巫、上蔡、陈之地。（《新序?杂事三》，作：“王果亡巫山，汉、鄢、郢之地。”）襄王于是使人徵庄辛于赵。”秦拔巫，在顷襄王二十二年，正赵惠文王二十二年，置公子丹为太子之岁。（《周季编略》亦代楚召庄辛在此岁。）然则庄辛曾留赵，推其时，与《说剑》所云略相当。岂传说之初，本以为庄辛而后乃误以属之庄周者耶？（《韩非?喻老》：“楚庄王欲伐越，，庄子谏。”亦庄辛，而《文选》卷五十五《注》引，亦误作庄周。）

　　金正炜《国策补释》云：“《史记?楚世家》，顷襄王二十一年，秦拔我郢，烧夷陵，襄王东北保于陈城。二十二年，秦复拔我巫、黔中郡。《白起传》：白起攻楚，拔鄢、邓五城。其明年，攻楚，伐郢，烧夷陵，遂东至竟陵。楚王去郢，东走徙陈。《秦本纪》载武王二十八年取鄢、邓，二十九年取郢，与《起传》同。是楚失鄢、郢不在一岁。《策》云庄辛留赵五月，疑当作五年。襄王十九年，楚割上庸、汉北地予秦。辛去楚当在顷襄十八年，讫于秦人躯巫，适为五年也。”据此庄辛留赵实久。又辛系文学之士，其说天子、诸侯、庶人三剑，层累敷陈，亦与蜻蛉、黄雀、黄鹄、蔡圣侯之喻，取迳相似。则其文亦疑本出庄辛也。（今《说剑篇》屡及周名，盖非其朔矣。）