|
上一页 目录页 下一页
通典卷第一百四十七 樂七
郊廟宮懸備舞議 郊廟不奏樂廟諸室別舞議
祭日不宜遍舞六代樂議 舞佾議
宗廟迎送神樂議 散齋不廢樂議
臨軒拜三公奏樂議 三朝行禮樂失制議
三朝上壽有樂議 三朝不宜奏登歌議
徹食宜有樂議 巴渝舞雜武舞議
皇后樂議 東宮宴會奏金石軒懸及女樂等議
皇帝幸東宮鼓吹作議
國哀廢樂議
遏密不設懸議 大喪而弟嗣位未三年廢樂議 大喪在寇梓宮未返廢樂議 皇后崩服未終廢樂議 太后父喪廢樂議 皇后母喪廢樂議 公主喪廢樂議 太子所生喪廢樂議 大臣喪廢樂議 忌月不廢樂議
郊廟宮懸備舞議魏 宋 梁 大唐
魏散騎常侍王肅議曰：「王者各以其禮制事天地，今說者據周官單文為經國大體，懼其局而不弘也。漢武帝東巡狩封禪還，祠太一於甘泉，祭后土於汾陰，皆盡用其樂。言盡用者，謂盡用宮懸之樂也。天地之性貴質者，蓋謂其器之不文，不謂庶物當減也。禮，天子宮懸，舞八佾。今祀圜丘、方澤，宜以天子制，設宮懸之樂、八佾之舞。」奏可。
肅又議曰：「說者以為周家祀天唯舞雲門，祭地唯舞咸池，宗廟唯舞大武，似失其義矣。周禮，賓客皆作備樂。左傳：『王子頹享五大夫，樂及遍舞。』六代之樂也。然則一會之日，具作六代之樂。天地宗廟，事之大者，賓客讌會，比之為細。王制曰：『庶羞不踰牲，燕衣不踰祭服。』可以燕樂而踰天地宗廟之樂乎？周官：『以六律、六同、五聲、八音、六舞大合樂，以致鬼神，以和邦國，以諧萬民，以安賓客，以悅遠人。』夫六律、六呂、五聲、八音，皆一時而作之，至於六舞獨分擘而用之，所以不厭人心也。又周官：『韎師掌教韎樂，韎音莫拜切。祭祀則帥其屬而舞之，大享亦如之。』韎，東夷之樂也。又：『鞮鞻掌四夷之樂與其聲歌，祭祀則吹而歌之，燕亦如之。』四夷之樂，乃入宗廟；先代之典，獨不得用。大享及燕曰如之者，明古今夷夏之樂皆主之於宗廟，而後播及其餘也。夫作先王樂者，貴能苞而用之也。納四夷之樂者，美德廣之所及也。高皇帝、太皇帝、太祖、高祖、文昭廟，皆宜兼用先代及武始、大鈞之舞。」
尚書盧毓奏：「協律中郎將左延年議，按周禮『以雲門祀天，咸池祀地』，又今宗廟用宮懸，則祀天地宜用宮懸。博士趙怡以為，古無四懸，四懸自周始耳，未有作古樂而用近懸也。按今天地之樂懸，謂之上下管，與虞舜笙鏞同。不言二懸，宜如故事，但設上下管而已。」
侍中繆襲議：「周存六代之樂，故各有所用。今樂制既亡，唯承漢氏韶武。魏承舜，又周為二王之統，故文始、大武、武德、武始、大鈞可以備四代之樂。奏黃鍾，舞文始，以禮天地；奏太蔟，舞大武，以祀五郊、明堂；奏姑洗，舞武德，巡狩以祭四望山川；奏蕤賓，舞武始、大鈞，以祀宗廟；及二至祀丘澤，於祭可兼舞四代。又漢有雲翹、育命之舞，不知所出，舊以祀天。今可兼以雲翹祀圜丘，兼以育命祀方澤。祀天地宜宮懸，如延年議。」
司空衛臻議：「圜丘宜用大韶，樂宜宮懸。宗廟之樂，宜用武始、咸熙。」
宋武帝永初始調金石。文帝元嘉十八年，有司奏：「二郊宜奏登歌。」後詔顏延之造歌詩，廟舞猶闕。
孝武孝建二年，前殿中曹郎荀萬秋議：「按禮，祭天地有樂者，為降神也。故易曰：『雷出地奮豫。先王以作樂崇德，殷薦之上帝，以配祖考。』周官曰：『作樂於圜丘之上，天神皆降。作樂於方澤之中，地祇皆出。』又曰：『乃奏黃鍾，歌大呂，舞雲門，以祀天神。乃奏太簇，歌應鍾，舞咸池，以祀地祇。』由斯而言，以樂祭天地，其來尚矣。今郊享闕樂，竊以為疑。祭統曰：『夫祭有三重焉：獻之屬莫重於祼，聲莫重於升歌，舞莫重於武宿夜，此周道也。』至於漢奏五行，魏舞咸熙，皆以用享。爰逮晉氏泰始之初，傅玄作晉郊廟歌詩三十二篇。元康中，荀蕃受詔成父勖業，定金石四懸，用之郊廟。是則相承郊廟有樂之證也。今廟祠登歌雖奏，而舞象未陳，懼闕備禮。方茲禮儀遺逸，罔不具舉，而況出祇降神，輟樂於郊祭；昭德舞功，有闕於廟享。謂郊廟宜設備樂。」於是竟陵王誕等五十一人並同萬秋議。
梁武帝制曰：「先儒皆以宗廟宜設宮懸。按周官：『奏黃鍾，歌大呂，舞雲門，以祀天神；奏太蔟，歌應鍾，舞咸池，以祭地祇；奏夷則，歌小呂，舞大護，以饗先妣；奏無射，歌夾鍾，舞大武，以享先祖。』虞書云：『戛擊鳴球，搏拊琴瑟以詠，祖考來格。下管鼗鼓，合止柷敔，笙鏞以間。』周禮則分樂享祀，虞書則止鳴兩懸，求之於古，無宮懸之文。按所以不宮懸者，事人禮縟，音辱，數也。事神禮簡。禮器云：『天子之堂九尺，而至敬不壇。天子龍袞，而至敬不文。觀天下物，無可以稱其德者，則以少為貴。』郊特牲云：『宗廟之器，可用也，而不可便其利。所以交於神也，不可以同於所安樂之義也。』王肅初不分析此前數旨，直言用天子之制。若郊廟既均其制，二神禮文復何以同？今宜祀天地宗廟，逐所應須。便即設之，則非宮非軒，非判非特，直以至敬所應施用耳。」
大唐麟德二年十月，詔：「國家平定天下，革命創制，紀功旌德，久被樂章。今郊祀四懸，猶用干戚之舞，先朝作樂，韞而未伸。其郊廟享宴等所奏宮懸，文舞宜用功成慶善之樂，皆著履執拂，依舊服蔥褶、童子冠；其武舞宜用神功破陣之樂，皆衣甲持戟，其執纛之人亦著金甲。人數並依八佾，仍量加簫、笛、歌鼓等，於懸南列坐，若舞即與宮懸合奏。其宴樂內二色舞者，仍依舊別設。」
儀鳳二年十一月，太常少卿韋萬石奏曰：「據貞觀禮，郊享日文舞奏元和、順和、永和等樂，其舞人著委貌冠服，手執籥翟；其武舞奏凱安，其舞人著平冕，手執干戚。奉麟德二年十月敕，文舞改用功成慶善樂，武舞改用神功破陣樂，并改器服。但以慶善樂不可降神，破陣樂又未入雅樂，雖改用器服，其舞曲依舊，迄今不改。事既不安，恐須別有處分。」詔曰：「舊文舞、武舞既不可廢，并器服總宜依舊。若懸作上元舞日，仍奏神功破陣樂及功成慶善樂，，并殿庭用舞，並須引出懸外而作。其安置舞曲，宜更商量作安穩法。并錄凱安六變法象奏聞。」萬石又與刊正樂官等奏曰：「謹按凱安舞是貞觀年中所造武舞，準貞觀禮及今禮，但郊廟祭享奏武舞之樂即用之。凡有六變。一變象龍興參墟，二變象克靖關中，三變象東夏賓服，四變象江淮寧謐，五變象獫狁讋伏，六變象兵還振旅。謹按貞觀禮，祭享日武舞唯作六變，亦如周之大武，六成樂止。今禮奏武舞六成，而數終未止，既非師古，不可依行。其武舞凱安，請依古禮及貞觀禮，六成樂止。立部伎內破陣樂五十二遍，修入雅樂，只有兩遍，名七德。立部伎內慶善樂五十遍，修入雅樂，只有一遍，名九功。上元舞二十遍，今入雅樂，一無所減。每見祭享日三獻已終，上元舞猶自未畢，今更加破陣樂、慶善樂，恐酌獻以後，歌舞更長。其雅樂內破陣樂、慶善樂、上元舞三曲，並請修改通融，令長短與禮相稱，冀於事為便。破陣樂有象武事，慶善樂有象文事。按古六代舞，有雲門、大咸、大韶、大夏等，是古之文舞；殷之大護、周之大武，是古之武舞。先儒相傳，國家以揖讓得天下，則先奏文舞；若以征伐得天下，則先奏武舞。請應用二舞日，先奏神功破陣樂，次奏功成慶善樂。先奉敕於圜丘、方澤、太廟祠享日，則用上元之舞。臣據見行禮，欲於天皇酌獻降復位高皇在位尊號天皇。以後，即作凱安，六變樂止，其神功破陣樂、功成慶善樂、上元舞三曲，待改修訖，以次通融作之，即得新舊並行，前後有序。」詔從之。
開元八年九月，瀛州司法參軍趙慎言論郊廟用樂表曰：
祭天地宗廟，樂合用商音。又周禮三處大祭，俱無商調。鄭玄云：「此無商調者，祭尚柔，商堅剛也。」以臣愚知，斯義不當。但商音，金也；周德，木也。金能剋木，作者去之。今皇唐土王，即殊周室。五音損益，須逐便宜，豈可將木德之儀，施土德之用？又說者以商聲配金，即作剛柔理解，殊不知聲無定性，音無常主，剛柔之體，實由其人，人和則音和，人怒則聲怒，故禮稱「怒心感者，其聲麤以厲；愛心感者，其聲和以柔。」秖如宮聲為君，商聲為臣，豈以臣位配金，金為臣道，便為剛乎？其三祭並請加商調，去角調。
又郊廟二舞人，不依古制，未協人神。按周禮：「以樂舞教國子，舞雲門、大咸、大護、大武。」是知古之舞者，即諸侯子孫，容服鮮麗，故得神祇降福，靈光燭壇。今之舞人，並容貌蕞陋，屠沽之流，用以接神，欲求降福，固亦難矣。有隋之際，猶以品子為之，號為「二舞郎」，逮乎聖朝，遂變斯制。誠願革茲近誤，考復古道。其二舞人，望取品子年二十以下，顏容修正者充。令太常博士主之，準國子學給料。行事之外，習六樂之道，學五禮之儀。十周年，量文武授散官，號曰「雲門生」。
又按周禮：「奏太蔟，歌應鍾，以享地祇。」注云：「地祇，謂神州、社稷也。」太蔟，陽也，位在寅。應鍾，陰也，位在亥。故斗建亥，則日月會於寅；斗建寅，則日月會於亥。是知聖人之制，取合於陰陽；歌奏之儀，用符於交會。今之祭社，即乖古法，乃下奏太蔟，上歌黃鍾。但太蔟、黃鍾，俱是陽律，上下歌奏不異，乃是陽合於陽，非特違其禮經，抑亦乖於會合。其社壇歌黃鍾，請改為應鍾均。
又五郊，工人、舞人衣服合依方色。按周禮：「以蒼璧禮天，以黃琮禮地，以青珪禮東方，以赤璋禮南方，以白琥禮西方，以玄璜禮北方。」是知五天帝德，色玉不同；四時文物，各隨方變。冀以同色相感，同事相宜，陰陽交泰，莫不由此。今祭器茵褥，總隨於五方，五郊衣服，獨乖於方色，舞者常持皁飾，工人恆服絳衣。以臣愚知，深為不便。其工人、舞人衣服，請各依方色。其宗廟黃色，仍各以所主色褾袖。
又以樂治身心，禮移風俗，請立樂教以化兆民。周禮曰：「以樂教國子中、和、祗、庸、孝、友。」其國子諸生請教以樂經，同於禮傳，則人人知禮，家家知樂，自然風移俗易，災害不生。其樂經章目雖詳，稍乖旨要，請委通明博識修撰訖，然後頒下。二十五年，太常卿韋縚令博士韋逌、直太樂李尚沖、樂正沈元福、郊社令陳虔、申懷操等，詮敘前後所行用樂章，為五卷，以付太樂、鼓吹兩署，令工人習之。時太常舊相傳有讌樂五調歌詞各一卷，或云貞觀中侍中楊恭仁妾趙方等所詮集，詞多鄭、衛，皆近代詞人雜詩。至是，縚又令太樂令孫玄成更加整比，為七卷。
開元二十九年六月，太常奏：「東封太山日所定雅樂，其樂曰：元和六變以降天神，順和八變以降地祇，皇帝行用太和之樂，其封太山登歌奠玉幣用肅和之樂，迎俎用雍和之樂，酌福飲福酒用福和之樂，送文迎武用舒和之樂，亞獻、終獻用凱安之樂，送神用夾鍾元和之樂，禪社首送神用林鍾宮順和之樂，享太廟迎神用永和之樂，獻祖宣皇帝酌獻用光大之舞，懿祖光皇帝酌獻用長發之舞，太祖景皇帝酌獻用大政之舞，代祖元皇帝酌獻用大成之舞，高祖神堯皇帝酌獻用大明之舞，太宗文武皇帝酌獻用崇德之舞，高宗天皇大帝酌獻用鈞天之舞，中宗孝和皇帝酌獻用太和之舞，睿宗大聖真皇帝酌獻用景雲之舞，徹豆用雍和之舞，送神用黃鍾宮永和之樂。臣以樂章殘缺，積有歲時。自有事東巡，親謁九廟，聖情慎禮，精祈感通，皆祠前累月，考定音律。請編入史冊，萬代施行。」乃下制曰：「王公卿士，爰及有司，頻詣闕上言，請以唐樂為名者。斯至公之事，朕安得而辭焉！然則大咸、大韶、大護、大夏，皆以大字表其樂章。今依所請，宜曰大唐樂。」
郊廟不奏樂廟諸室別舞議宋 大唐
宋顏竣七旬反議曰：「郊之有樂，蓋生周易、周官，歷代著議，莫不援準。夫『掃地而祭，器用陶匏』，唯質與誠，以章天德，文物之備，理固不然。孝經云：『郊祀后稷以配天，宗祀文王於明堂，以配上帝。』則豫之作樂，非郊天也。大司樂職：『奏黃鍾，歌大呂，舞雲門，以祀天神。』鄭注：『天神，五帝及日月星辰也。』王者以夏正月，祀其所受命之帝於南郊，則二至之祀，又非天地。考之眾經，郊祀有樂，未見明證。宗廟之禮，事炳載籍。爰自漢元，迄於有晉，雖時或更制，大抵相因，其惟不襲名號而已。今樂典淪滅，知音代寡，改作之事，臣聞其語。正德、大豫，禮容具存，宜殊其徽號，飾而用之。以正德為宣化之舞，大豫為興和之舞，庶足以光表世烈，悅彼後昆。前漢祖宗，廟處各異，主名既革，舞號亦殊。今七廟合食，殿庭共所，舞蹈之容，不得廟有別制。後漢東平王蒼已議之矣。又王肅、韓祗以王者德廣無外，六代四夷之舞，金石絲竹之樂，宜備奏宗廟。愚謂蒼、肅之議，合於典禮，適於當今。」
左僕射建平王宏又議：「竣據周禮、孝經，天與上帝，連文重出，故謂上帝非天，則易之作樂，非為祭天也。按易稱『先王以作樂崇德，殷薦之上帝，以配祖考』。尚書云『肆類于上帝』。春秋傳曰：『告昊天上帝』。凡上帝之言，無非天也。天尊不可以一稱，故或謂之昊天，或謂之上帝，或謂之昊天上帝，不得以天有數稱，便謂上帝非天。徐邈推周禮『國有故，則旅上帝』，以知禮天，旅上帝，同是祭天。言禮天者，謂常祀也；旅上帝者，有故而祭也。孝經稱『嚴父莫大於配天』，故云『郊祀后稷以配天，宗祀文王於明堂以配上帝』。既以配天為義，則上帝猶天益明也。不欲使二天文同，故變言上帝耳。周禮祀天之言再見，故鄭注以前天神為五帝，後冬至所祭為昊天。竣又云『二至之祀，又非天地』。未知天地竟應以何時致享？記云：『掃地而祭，器用陶匏。』旨明所用質素，無害以樂降神。荀萬秋謂郊宜有樂，事有典據。竣又云『東平王蒼以為前漢諸祖別廟，是以祖宗之廟可得各有舞樂。至於祫祭始祖之廟，則專用始祖之舞。故謂後漢諸祖，共廟同庭，雖有祖宗，不宜人人別舞』。此誠一家之意，而未統適時之變也。後漢從儉，故諸祖共廟，猶以異室存別廟之禮。晉氏以來，登歌頌美，諸室繼作。至於祖宗樂舞，何獨不可迭奏？苟所詠者殊，雖共庭亦非嫌也。魏三祖各有舞樂，豈復是異廟邪？」眾議並同。
大唐貞觀十四年六月，詔曰：「殷薦祖考，以崇功德，比雖加誠潔，而廟樂未稱。宜令所司詳諸故實，制定奏聞。」祕書監顏師古議曰：「伏惟皇祖弘農府君、宣簡公、懿王，並積德累仁，重光襲軌，化覃行葦，慶崇瓜瓞。詩云：『濬哲維商，長發其祥。』言殷之先祖，久有深智，虞、夏二代，發貞祥也。三廟之樂，請同奏長發之舞，其登歌則各為辭。太祖景皇帝，跡肇沮、漆，教漸豳、岐，胥宇之志既勤，靈臺之萌始附。詩云：『君子萬年，永錫祚胤。』言遐遠之期，惟天所命，長與福祚，流於子孫也。廟樂請奏永錫之舞。代祖元皇帝，丕承鴻緒，克紹宏猷，實啟蕃昌，用集寶命。易大有：「彖曰：其德剛健而文明，應乎天而時行。』言德應天道，行不失時，剛健靡滯，文明不犯也。廟樂請奏大有之舞。高祖大武皇帝，膺期馭曆，揖讓受終，奄有四方，仰齊七政，介以景福，申茲多祜，式崇勿替，誕保無疆。易曰：『大明終始，六位時成。』謂終始之道，皆能大明，故不失時，成六位也。詩有大明之篇，稱文王有明德。廟樂請奏大明之舞。文德皇后，厚德載物，凝暉麗天。易曰：『含弘光大，品物咸亨。』言坤道至靜，柔順利貞，資生庶類，皆暢達也。廟樂請奏光大之舞。」
給事中許敬宗議曰：「臣聞七廟觀德，義冠於宗祀；三祖在天，式彰於嚴配。前聖所履，莫大於茲。鍾律革音，播鏗鏘於享薦；羽籥成列，申蹈厲於蒸嘗。爰制典司，加崇稱號，循聲覈實，敬闡尊名。謹備樂章，式昭彝範。皇祖弘農府君、宣簡公、懿王廟樂，請同奏長發之舞。太祖景皇帝廟樂，請奏大階之舞。代祖元皇帝廟樂，請奏大成之舞。高祖大武皇帝廟樂，請奏大明之舞。文德皇后廟樂，請奏光大之舞。七廟登歌，請每室別奏。」詔曰：「可。」
祭日不宜徧舞六代樂議梁 陳
梁武帝時，太常任昉奏：「據魏王肅議，周禮，賓客皆作備樂。況天地宗廟，事之大者。周官『以六律、六同、五聲、八音、六舞大合樂，以致鬼神，以和邦國』。請依王肅，祀祭郊廟備六代樂。」帝曰：「按言『大合樂』者，是使六律與五聲克諧，八音與舞蹈合節耳，豈謂致鬼神祇用六代樂也。其後即言『乃分樂而序之，以祭以享以祀』，此則曉然已明，肅則失其旨矣。推檢記載，初無宗廟郊禋遍舞之文。唯明堂位云：『以禘禮祀周公於太廟，朱干玉戚，冕而舞大武，皮弁素積，裼而舞大夏。納夷蠻之樂於太廟，言廣魯於天下也。』按所以舞大武、大夏者，止欲備其文武二舞耳，非兼用六代也。夏以文受，周以武功，所以兼之。而不用護者，護，武舞也。周監於二代，質文乃備。納蠻夷樂者，此明功德所須，蓋止施禘祭，不及四時也。今四時之祭而不遍舞者何？夫祭尚於敬，不欲使樂繁禮縟。故季氏逮闇而祭，日不足繼之以燭，雖有強力之容，肅敬之心，皆倦怠矣。有司跛彼義反倚乙利反以臨祭，其為不敬大矣。他日祭，子路與焉，質明而始行事，晏朝而退。孔子聞之，曰：『誰謂由也而不知禮乎！』儒者知子頹宴享猶舞六代，不知有司跛倚，不敬已大。若依肅議，用六代樂者，郊堂既有迎神之樂，又登歌各頌功德，遍以六律，繼以出入，方待樂終，然後罷祭者，此則乖仲尼韙晏朝之旨。若三獻禮畢，即便卒事，則無勞於遍舞也。」
陳武帝欲設備樂，有司議以梁武帝議為非。時碩學名儒，朝端在位者，咸希上旨，並即注同。祠部侍郎姚察乃博引經籍，獨違群議，據梁樂為是。當時驚駭，莫不慚服。
舞佾議宋
宋文帝元嘉十三年，司徒彭城王義康於東府正會，依舊給伎。總章工馮大列：「相承給諸王伎十四種，其舞伎三十六人。」太常博士傅崇議以為：「未詳此人數所由。唯杜氏注左傳佾舞云，諸侯六六三十六人，以為非也。夫舞者所以節八音也，八音克諧，然後成樂，故樂必以八人為列，自天子至士，降殺以兩，兩者，減其二列耳。杜以為一列又減二人，至士止餘四人，豈復成樂？按服虔注左傳云：『天子八八，諸侯六八，大夫四八，士二八。』其議甚允。今諸王不復舞佾，其總章舞伎，即古之女樂也。殿庭八八，諸王則應六八。春秋、鄭伯納晉悼公女樂二八，晉以一八賜魏絳，此樂以八人為列之證也。若如議者，唯天子有八，則鄭應納晉二六，晉應賜絳一六也。自天子至士，其文物典章，尊卑差級，莫不以兩。未有諸侯既降二列，又一列輒減二人，近降太半，非唯八音不具，於兩義亦乖。」
宗廟迎送神樂議宋 梁
沈約宋書曰：「東晉及宋，太祝唯送神而不迎神。近議者或云廟以居神，恆如在也，不應有迎送之事，意以為並乖其衷。立廟居靈，四時致享，以申孝思之情。夫神升降無常，何必恆安故處？故祭義云『樂以迎來，哀以送往』。鄭注云：『迎來而樂，樂親之來；送往而哀，哀其享否不可知也。』尚書曰：『祖考來格。』漢書安世房中歌曰：『神來宴娭。』詩云『三后在天』，又云『神保遹歸』，注曰歸於天也。此蓋言神有去來，則宜有送迎明矣。即周肆夏之名，備迎送之樂。古以尸象神，故儀禮有迎尸送尸。今近代雖無尸，豈可無迎送之禮？又傅玄有迎神送神歌辭，明江左不迎，非舊典也。」
梁有司議曰：「漢禮樂志云：『太祝迎神於廟門，奏嘉至，猶古降神之樂也。』宋孝建則奏肆夏，元徽則奏昭夏。魏晉無文。齊則因宋。按周禮：『尸出入則令奏肆夏，牲出入則令奏昭夏。』二者尸、牲所奏，本無迎送之義。郊特牲曰：『殷以樂降神，周以鬯降神。』殷尚質，據天而起，先聲樂乃灌地；周尚文，據地而生，先灌地乃擊樂。以殷而言，止施郊壇。清廟嚴閟，此唯靈宅，主安於龕，神若是依。既無出入，何事迎送？歌陽而迎，彌非降神之敬。儒者云，周祀，尸出入，奏肆夏；今無復尸，即以迎神。尸非神，神非尸，迴此迎神，失之已遠。宗廟則應省迎送樂。」武帝制曰：「禮云：『祭之日，樂與哀半。樂以迎來，哀以送往。』尚書有『高宗肜日』之文，詩著絲衣『繹賓尸』之作。故儒者說：『言今日之祭，明日又祭。殷曰肜，周以為繹。』肜繹之祭，在乎門傍，名以為祊，此豈不以神靈不測，於此庶或遇之？殷人求陽，周人求陰。今既絕灌地之禮，宜在求陽之義。尸非神，神非尸，今可得言主非神，神非主。以不若爾，主雖安於龕室，神則無所不之。送迎之樂彌會，陰陽不測之理。前儒之議，如似可安，今隨人所用。」
散齋不廢樂議後漢
後漢仲長統論散齋可宴樂。御史大夫郗慮奏改國家齋日從古制，諸祭祀皆十日，致齋七日，散齋三日。致齋、散齋之日內，有嘉慶之事，或言可賀會宴樂，或言不可。尚書令荀彧與臺郎董遇議曰：「禮志云：『三日齋，一日用之，猶恐不敬。二日伐鼓，何居。』音姬。又云：『君致齋於外，夫人致齋於內。』散齋則是事之漸。然則散齋未絕外內與宴樂之事也。今一歲之內，大小祭祀，齋將三百日，如此，無復用樂之時。古今之制，當各從所宜。若外張多日，而內實犯禮，乃所以廢齋也。散齋宜從得會宴樂。」
臨軒拜三公奏樂議晉
晉博士張放議，臨軒遣使應作樂。放引：「泰始間，皇太子冠，太子進而樂作，位定而樂止。王者、諸侯，尊卑雖殊，至於禮秩，或有同者。冠之與拜，俱為嘉禮，是以準昔儀注，謂宜作樂。今符云：『至尊受太子拜時，無鐘磬之樂也。』又按泰始三年，有司奏：『皇太子明膺休命，光啟嘉祚，宜依漢魏故事大會。』武帝詔曰：『情懷哀慘，每歲正會，以四方集，故不從心耳，此日可不會。』循如前典，無不應會。但時有險夷，故禮異耳，非謂斯時不應會也。」太常蔡謨等言：「拜三公應有樂，宿設懸於殿庭。今門下云，非祭享則無樂。按冠禮有樂。傳曰：『國卿，君之貳也。』是以命使之日，御親臨軒，百僚陪位，此即敬事之意也。古者，天王饗下國之使，命將帥，遣使臣，皆有樂。故詩敘曰：『皇皇者華，君遣使臣也。』『歌采薇以遣之，出車以勞還，杕杜以勤歸』。皆作樂而歌之。今命大使，拜輔相，比於下國之臣，輕重殊矣。輕誠有之，重亦宜然。博士考古，以事義相準，故謂臨軒遣使，宜有金石之樂。至於隨時之宜，或樂制未備，非守禮之官所裁。」詔曰：「三公鼎司，皇帝有拜興之禮，何以不設樂？又正位南面，何以不服冕？」尚書顧和又言：「臨軒拜三公不應有樂，禮無其文。按衛宏所撰漢儀，拜丞相亦無樂。古之燕饗有樂者，以暢賓之歡耳。今拜三公，事畢於庭階，禮成於拜立，歡宴未交，無庸於樂。」
三朝行禮樂失制議晉
晉司律中郎將陳頎云：昔杜夔傳舊雅樂四曲，一曰鹿鳴，二曰騶虞，三曰伐檀，四曰文王，皆古聲辭。太和中，左延年改夔騶虞、伐檀、文王三曲，更自作聲節，其名雖存，而聲實異。唯因夔鹿鳴，全不改易也。魏代正朝大會，太尉奉璧，群后行禮，東廂雅樂常作者是也。後又改三篇，第一曰於赫篇，詠武帝，聲節與古鹿鳴同；第二曰巍巍篇，詠文帝，用左延年所改騶虞聲；第三曰洋洋篇，詠明帝，亦用延年所改文王聲；第四復用鹿鳴。鹿鳴之聲重用，而除古伐檀。及晉初，食舉亦用鹿鳴。按左傳：「穆叔如晉，晉侯享之，工歌鹿鳴之三，三拜。『鹿鳴，所以嘉寡君也，敢不拜嘉』？」毛詩云：「鹿鳴，燕群臣嘉賓也。既飲食之，又實幣帛筐篚，以將其厚意，然後忠臣嘉賓得盡其心也。」詩、傳並無行禮。又叔孫通所製漢儀，復無別行禮事。荀氏云：「魏氏行禮、食舉，再取周詩鹿鳴以為樂章。又鹿鳴以宴嘉賓，無取於朝，考之舊聞，未知所應。」荀勖乃除鹿鳴舊歌，更作行禮詩四篇，先陳三朝朝宗之義。食舉樂歌詩十二篇。三元肇發，群后奉璧，趨步拜起，莫非行禮，豈容別設一樂謂之行禮邪？荀譏鹿鳴之失，似悟昔謬，還製四篇，復襲前軌。
三朝上壽有樂議
禮記但有獻酬，無上壽文。唯詩雅云：「武拜稽首，天子萬壽。」豳風云：「為此春酒，以介眉壽。」雖非灼然明文，要是髣彿其事。古者詩工皆歌之，故可得而言也。漢興，叔孫通定禮儀。七年，長樂宮成，諸侯朝，禮畢，復置法酒，侍坐殿上皆伏，以尊卑次起上壽。漢故事「上壽四會曲」，注言「但有鐘鼓，而無歌詩」。魏初作四會，有琴筑，但無詩。雅樂郎郭瓊云：「明帝青龍二年，以長笛食舉第十二古大置酒曲代四會，又易古詩名曰羽觴，行用為上壽曲，施用最在前，鹿鳴以下十二曲名食舉樂，而四會之曲遂廢。」漢故事、鄧、吳及瓊等食舉之曲，與時增損。張華上雅樂詩表云：「魏上壽、食舉詩及漢氏所施用，其文句長短不齊，皆未合於古雅。」漢故事則云「上壽四會曲」，華亦言有歌辭，其注當是闕文。晉代歌詩，傅玄述具存。
三朝不宜奏登歌議
禮記燕居：「入門而金作，示情也；升歌清廟，示德也；下管象武，示事也。是故古之君子，不必親相與言也，以禮樂以相示。」郊特牲云：「奠酬而工升歌，發德也。歌者在上，匏竹在下，貴人聲也。」明堂位云：「升歌清廟，下管象武。」太師職云：「大祭祀，帥瞽登歌，令奏擊拊。」小師職云：「大祭祀，登歌擊拊。」尚書大傳云：「古者，帝王升歌清廟之樂，大琴練絃達越，大瑟朱絃達越，以韋為鼓，竽瑟之聲亂人聲。清廟升歌，先人功烈德深也。周公升歌文王之功烈德深，苟在廟中嘗見文王者，愀然如復見文王。故書曰：『搏拊琴瑟以詠，祖考來格。』此之謂也。」按：登歌各頌祖宗之功烈，去鐘徹竽，以明至德。所以傳云：「其歌呼也，曰『於穆清廟』。於者，歎之也。穆者，敬之也。清者，欲其在位者遍聞之也。」檢以經記，悉施郊廟耳，非元日所宜奏也。若三朝大慶，百辟具陳，升工席殿，以歌祖宗，君臣相對，便應涕淚，豈可獻酬舉爵以申歡宴邪？若改辭易旨，苟會一時，則非古人登歌之義。
徹食宜有樂議
周官云：「王大食，三侑，皆令鐘鼓。」漢蔡邕云：「王者食舉以樂。今但有食舉樂，食畢則無樂。按膳夫職『以樂侑食』，禮記云：『客出，以雍徹，以振羽。』論語云：『三家者，以雍徹。子曰：相維辟公，天子穆穆，奚取於三家之堂。』如此，則徹食應有樂，不容同用食舉也。」
巴渝舞雜武舞議魏 宋
魏文帝黃初二年，改巴渝舞曰昭武。至明帝景初元年，尚書奏：「考覽三代禮樂遺曲，據功象德，奏作武始、咸熙、章斌三舞，皆執羽籥。」晉又改魏昭武曰宣武舞，羽籥舞曰宣文舞。武帝咸寧元年，詔定祖宗之號，而廟樂乃停宣武、宣文二舞，而同用荀勖所使郭瓊、宋識等所造正德、大豫二舞。
宋武帝永初元年，改正德舞為前舞，大豫舞為後舞。建武二年，有司奏：「宋承晉氏郊廟之樂，未有名稱，直號前舞、後舞、有乖古制。」於是改前舞為凱容，謂之文舞；後舞為宣烈，謂之武舞。何承天三代樂序云：「正德、大豫二舞，蓋出於二容樂，然則其聲節有古之遺音焉。」晉使郭瓊、宋識等造正德、大豫舞，初不言因革昭業等兩舞，承天空誤二容，竟自無據。按正德、大豫二舞，即出宣武、宣文、魏大武三舞也。何以知之？宣武，魏昭武舞也；宣文，魏文始舞也。魏改巴渝為昭武，五行曰大武。今凱容舞則執籥翟，此即魏文始舞也。宣烈舞有牟弩，有干戚。牟弩，漢巴渝舞也；干戚，周武舞也。宋代止革其辭與名，不變其舞。舞相傳習，至今不改。瓊、識所造，正是雜用二舞，以為大豫耳。夷蠻之樂，雖陳宗廟，不應雜以周舞也，遂皆稱雅正，以為盛德。歷代景行，所差實遠。
皇后樂議魏 隋
魏文帝黃初二年，侍中繆襲奏曰：「文昭皇后四懸之樂，當銘顯其均奏次第，依太祖之名，號曰昭廟之具樂。」尚書奏曰：「禮，婦人繼夫之爵，同牢配食者，樂不異文。昭皇后今雖別廟，至於宮懸樂器音均，宜如襲議。」奏可。
隋牛弘修皇后房內之樂。據毛萇、侯苞、孫毓故事，皆有鐘磬，而王肅之意，乃言不可。又陳統云：「婦人無外事，而陰尚柔，以靜為體，不宜用金石。」弘等采肅、統言，以取正焉。煬帝大業元年，祕書監柳顧言增房中樂，益其鐘磬，奏曰：「房內樂者，主為王后絃歌諷誦，以事君子。文王之風，由近及遠，樂以感人，須存雅正。既不設鐘鼓，義無四懸，何以取正於婦道也。磬師職云：『燕樂之鐘磬。』鄭玄曰：『燕樂，房中樂也。』以此而論，房中之樂，非獨絃歌，必有鐘磬也。請以歌磬、歌鐘，各設二簴，土革絲竹並副之。女伎肄習，朝燕則用之。」詔曰：「可。」
東宮宴會奏金石軒懸及女樂等議梁 大唐
梁武帝天監六年，東宮新成，皇太子出宮後，於崇正殿宴會。兼殿中郎司馬褧口迥反議謂：「既於崇正殿宴會，太子臨座，其事重，宜依禮會奏金石軒懸之樂。」舊東宮元會儀注，宮臣先入，入時無樂，至上宮客入，方奏樂。天監中，掌賓禮賀瑒議：「按禮，賓入而懸興，示易以敬也。和易以敬，宮人皆然，謂不應有異。愚以宮臣始入，便應奏樂。」制曰：「宜。」瑒又議：「上宮元會，奏大壯武舞、大觀文舞。舊東宮儀注既不奏，問樂府有，恐是舊儀注闕。」制曰：「學者今止云應猶未見，其儀更可議。」議曰：「按禮記云：『天子為樂也，以賞諸侯之有德。其治人勞者，舞行綴遠；其治人逸者，舞行綴短。觀其舞，知其德。』以此而求，諸侯舞時，王之樂可知也。況皇儲養德春宮，式瞻攸屬，謂宜備二舞，以宣文武之德焉。」制曰：「依議。」瑒又議：「上宮元會始作樂，先奏相和五引。今未審東宮元會同不？」制曰：「宜同。」
大唐先天元年正月，皇太子令宮臣就率更寺閱女樂。太子舍人賈曾諫曰：「臣聞作樂崇德，以感人神。韶夏有容，咸英有節，婦人媟黷，無廁其間。昔魯用孔子，幾致於霸，齊人懼之，饋以女樂，魯君既受，孔子遂行。戎有由余，兵強國富，秦人反間，遺之女妓，戎王耽悅，由余乃奔。斯則大聖名賢，嫉之已久矣。良以婦人為樂，必務冶容，哇姣動心，蠱惑喪志。上行下效，淫俗將成，敗國亂人，實由茲起。殿下監撫餘閑，宴私多適，後庭妓樂，古或有之；至於所司教習，章示群僚，慢妓淫聲，實虧睿化。伏願並令禁斷。」
皇帝幸東宮鼓吹作議晉
晉武帝時，儀昔關皇太子：「某月某日納妃，依禮，舊不作樂。未審至尊明幸東宮，應作鼓吹與不？」輿曹郎虞龢議謂：「輿駕度宮，雖為婚行，跡實遊情求治，作鼓吹非嫌。」
國哀廢樂議
遏密不設懸議晉 大唐
晉有司下太常曰：「朝廷遏密則素會」。時云「應懸而不樂」。博士孔恢議曰：「素會宜都去懸。設樂為作，不作則不宜懸也。孟獻子懸，自是應作而不作耳，故夫子曰『加於人一等』，非為不應作而應懸也。國諱尚近，謂金石不可陳於庭也。」於時不從恢議，正朝自懸而不作。
大唐貞觀二十三年，高宗即位，詔宜以來年正月二日受朝，其樂懸及享群臣並停。永徽元年正月，有司言：「依禮，享祀郊廟並奏宮懸。比停教習，恐致廢忘。伏尋故實，漢魏祗祔之後，庶事如舊。國之大禮，祠典為先。今既逾年，理宜從吉。若不肄習，實慮不調，誠敬有虧，致招罪責。」並從之。
大曆十四年十二月，禮儀使、吏部尚書顏真卿奏：「謹按周禮大司樂職云：『諸侯薨，令去樂。大臣死，令弛樂。』鄭注云：『去，謂釋下也。』是知哀輕者釋，哀重者藏。又晉元后秋崩，武帝咸寧元年饗萬國，不設樂。晉博士孔恢議，朝廷遏密，懸而不樂。恢以為：『宜都去懸。設樂為作，不作則不宜懸。國哀尚近，謂金石不可陳於庭。』伏請三年未畢，朝會都不設懸。如有大臣薨歿，則量事輕重，懸而不作。」敕付所司。
大喪而弟嗣位未三年廢樂議晉
晉懷帝永嘉元年冬，惠帝三年制未終。司徒左長史江統議，二年正會不宜作樂，以為：「自古帝王相承，雖生及有異，而受重同禮。禮，王侯尊殊，得臣諸父兄弟。故以僖嗣閔，左氏謂之逆祀。雖代變時殊，質文不同，至於受重尊祖敬宗，其義一也。書稱遏密諒闇之事，或以縗麻卒禮，或以心喪終制。故周景王有后嫡子之喪，既葬，除服而宴樂，叔向曰『王宴樂已早』。二年正會，不宜作樂。」
大喪在寇梓宮未返廢樂議晉
晉愍帝建興元年十二月，元帝時為丞相，在建業。主簿熊遠議以：「懷帝梓宮未返，正會不宜作樂。謹按尚書，堯崩，四海遏密八音。禮，凶年，天子徹樂減膳。孝懷皇帝崩於虜廷，梓宮未返，人神同忿，兆庶怨嗟。公與國同體，憂容未歇。如矜黎庶塗炭之困，以廢歡悅伎樂之事，謂宜設饌，以賜群下而已。」
大將軍王敦時，南閣祭酒范堅白事云：「伏見每宴會，眾樂備奏，倡伎兼作，愚淺多蔽，竊有未安。今國恥未雪，梓宮幽遐，不應備樂。」敦使州府博議。參軍周武議云：「禮古今不同，謂宜取則於朝廷。」敦從之。
皇后崩服未終廢樂議晉
晉符問：「章皇后雖哀限未終，后主已入廟，當作樂不？」博士徐虔議引：「周景王有后嫡子之喪，既葬，除服，而晏樂，叔向猶譏之。今宜不懸。」虔又引：「周禮『有憂則弛懸』。今天子蒙塵，攝主不宜作樂。但先人血祀不可廢耳。魯莊公主已入廟，閔公二年吉禘，猶曰『未可以吉』，是不係於入廟也。謂不宜設樂。」
太后父喪廢樂議晉
晉征北將軍褚裒薨，皇太后之父。未葬，太后居喪。符問：「皇帝元會，當作樂不？」尚書王彪之議：「今若鐘懸鼓吹皆可以作者，其餘羽毛絲竹，奚為廢之？竊所未喻。元皇后秋崩，武帝咸寧元年饗萬國，設樂；恭皇后夏崩，成帝咸康八年饗萬國，不盡徹樂。未詳二帝故事，孰得孰失？且恭皇后崩，垂向周月，朝行權制，六宮煥然，故以即吉經時，雖尊於萬國，然於帝為卑，不盡徹樂之詔，或指在於斯也。縱令咸康末不盡徹樂以為合禮，亦非所以證今明喻也。禮云：『母有喪聲聞焉，則不舉樂。』夫人之事親尊，自王者達於庶人，不以貴賤異禮也。皇太后始居至哀，縗服在躬，號哭無時，鼓鐘歌簫之音，實聞於內殿，非禮所謂『不舉樂』之說。今所欲存者輕，所為廢者重，略輕崇重，附禮合情，敦於體訓，於是乎在。意如前議，謂應設鼓懸鐘而不作。」
皇后母喪廢樂議晉
晉時，廣昌鄉君喪，御史中丞熊遠表宜廢小會。遠言：「被符，冬至後小會。廣昌鄉君喪殯日淺。禮，大夫死，廢一時之祭。祭猶可廢，況餘事乎？冬至唯宜群下奉賀而已，未宜便小會。」有詔，以遠表示太常賀循，曰：「咸寧二年武皇帝故事，三朝發哀，踰月舉樂；一朝發哀，三日不舉樂。今舊事明文，卿詳疑處答。」循言：「臣按禮雜記，『君於卿大夫，比卒哭不舉樂』。今雖降而無服，三月之內，猶錫縗以居，不接吉事，如遠所啟。咸寧詔書雖不合古義，然隨時立宜，已為定制，誠非群下所得誚論。」
公主喪廢樂議晉
晉穆帝升平元年，冬至節小會。廬陵公主未葬，符問應作樂不？博士荀訥、曹耽等言：「君於卿大夫，比卒哭不舉樂。公主加有骨肉之親，宜闕樂。」太常王彪之引晉武帝詔應作樂：「按武皇詔，三朝舉哀者，三旬乃舉樂；其一朝舉哀者，三日則舉樂。泰始十年春，長樂長公主薨，太康七年秋，扶風武王薨，武皇並舉哀三日而已。中興以來，更參論不改此制。今小會宜作樂。」
太子所生喪廢樂議晉
晉惠帝永寧元年冬，愍懷太子母喪，三年制未終。大司馬府參軍江統議，二年正會，不宜舉樂。引「春秋傳曰『母以子貴』。而儒者謂傳重非嫡，服同眾子。經無明據，於義為短。今愍懷太子正位東宮，繼體承業，監國嘗膳，既處其重，無緣復議其輕制也。二年正會，不宜舉樂」。
大臣喪廢樂議周 晉
禮記檀弓曰：「智悼子卒，未葬，平公飲酒，師曠、李調侍，鼓鐘。杜蕢自外來，入寢，歷階而升，酌，曰：『曠飲斯。』又酌，曰：『調飲斯。』降趨而出。平公呼而進之，曰：『爾飲曠何也？』曰：「子卯不樂。智悼子在堂，斯其為子卯也大矣。』」紂以甲子死，桀以乙卯亡，王者謂之疾日，不舉樂。大臣喪重於疾日。
晉賀循議曰：「上車騎大將軍未葬表，不應作鼓吹。鼓吹之興，雖本為軍之凱樂，有金革之音，於宮庭發明大節，以此為盛，與樂實同。按禮，於貴臣，比卒哭不舉樂。今車騎未葬，不宜作也。」
忌月不廢樂議晉 唐
晉穆帝納后用九月，九月是康帝忌月，於時疑不定，下太常禮官。荀訥議稱：「禮只有忌日，無忌月語。若有忌月，即有忌時、忌歲，益無理據。」當時從訥所議。
大唐武太后天冊萬歲二年，清邊道大總管建安王攸宜平契丹凱旋，欲以十二月詣闕獻俘。內史王及善以為：「軍將入城，例有軍樂。今既屬先帝忌月，請備而不奏。」鸞臺侍郎王方慶奏曰：「臣按禮經，但有忌日，而無忌月。軍樂是軍容，與常樂不等。臣謂振作，於事無嫌。」從之。
上一页 目录页 下一页
|