*景公探雀鷇鷇弱反之晏子稱長幼以賀第九_晏子春秋集释吴则虞

*景公探雀鷇鷇弱反之晏子稱長幼以賀第九

　　景公探雀鷇〔一〕，鷇弱，反之〔二〕。晏子聞之，不待時而入見景公〔三〕。公汗出惕然，晏子曰：「君何為者也〔四〕？」公曰：「吾探雀鷇〔五〕，鷇弱，故反之。」晏子逡巡北面再拜而賀曰：〔六〕「吾君有聖王之道矣〔七〕！」公曰：「寡人探雀鷇〔八〕，鷇弱，故反之，其當聖王之道者何也〔九〕？」晏子對曰：「君探雀鷇，鷇弱，反之〔一十〕，是長幼也〔一一〕。吾君仁愛，曾禽獸之加焉〔一二〕，而況于人乎〔一三〕！此聖王之道也〔一四〕。」

　　〔一〕　孫星衍云：「爾雅釋鳥『生哺鷇』，郭璞注：『鳥子須母食之。』魯語：『鳥翼鷇卵。』文子上德篇：『鷇卵不探。』方言：『爵子及雞雛，皆謂之鷇。』」◎則虞案：說苑貴德、御覽五百四十三「雀」皆作「爵」，下同。

　　〔二〕　蘇輿云：「治要『反』上有『而』字。」◎則虞案：說苑、藝文類聚九十二、北堂書鈔八十五、御覽五百四十三，俱作「鷇弱，故反之」。御覽九百二十二、合璧事類別集七十四無「故」字。有「故」字者是，下文正有「故」字。

　　〔三〕　王念孫云：「『景公』二字，乃涉上文而衍，當據治要刪。案『不待時而入見』本作『不時而入見』，『時』，即『待』字也。『不待而入見』，謂先入見也，古書『待』字多作『時』（說見經義述聞『遲歸有時』下），外下篇『晏子不時而入見』即其證。後人不知『時』為『待』之借字，故又加『待』字耳（說苑貴德篇作『不待請而入見』，『請』字亦後人所加，其謬更甚）。治要無『待』字，無『景公』字。」◎則虞案：指海本已刪此二字。

　　〔四〕　則虞案：說苑「何」作「胡」。

　　〔五〕　則虞案：說苑「吾」作「我」。

　　〔六〕　孫星衍云：「爾雅釋言：『逡，退也。』說文：『巡，視行貌。』」◎則虞案：說苑「曰」作「之」。

　　〔七〕　孫星衍云：「『王』，藝文類聚作『人』。」◎則虞案：北堂書鈔、事類賦注十九、御覽兩引、合璧事類皆作「人」。

　　〔八〕　則虞案：說苑「人」下有「入」字。

　　〔九〕　孫星衍云：「『王』，一本作『人』。」

　　〔一十〕蘇輿云：「治要『反』上有『故』字。」◎則虞案：說苑、御覽俱有「故」字。

　　〔一一〕孫星衍云：「『是』，藝文類聚作『道』。」

　　〔一二〕劉師培補釋云：「無『曾』字是也。『曾』篆書作『（）』，與『禽』相近，乃『禽』字訛文之併入者也。『禽獸之加』，猶言『禽獸是加』。」◎則虞案：治要、類聚「君」上無「吾」字，亦無「仁愛」二字。說苑無「曾」字，事類賦、御覽九百二十二、合璧事類均作「禽獸若此」。

　　〔一三〕則虞案：類聚、御覽九百二十二、合璧事類無「于」字。

　　〔一四〕則虞案：御覽兩引「王」俱作「人」。