上一页 目录页 下一页
*晏子沒左右諛弦章諫景公賜之魚第十八〔一〕
晏子沒十有七年〔二〕,景公飲諸大夫酒。公射,出質〔三〕,堂上唱善,若出一口〔四〕。公作色太息,播弓矢。弦章入,公曰:「章〔五〕!自晏子沒後,不復聞不善之事〔六〕。」弦章對曰:「君好之,則臣服之;君嗜之,則臣食之〔七〕。尺蠖食黃則黃,食蒼則蒼是也〔八〕。」公曰:「善。吾不食諂人以言也〔九〕。」以魚五十乘賜弦章〔一十〕,章歸,魚車塞塗,撫其御之手,曰:「昔者晏子辭黨以正君〔一一〕,故過失不掩之。今諸臣諛以干利,吾若受魚,是反晏子之義,而順諂諛之欲〔一二〕。」固辭魚不受。君子曰:「弦章之廉,晏子之遺行也〔一三〕。」
〔一〕 蘇時學云:「案晏子之沒,未審何年,然齊魯會夾谷之歲尚在,至哀公五年而景公卒,相距僅十年,安得有十七年之說。倘如所云,當在悼簡之世,安得尚為景公耶?凡此皆屬依託之詞,不暇考其時世者。」◎劉師培云:「黃本此章挩。」◎則虞案:楊本亦挩,治要附雜下篇。元刻本「弦」誤「強」。
〔二〕 黃以周云:「盧校『沒』下有『後』字。」◎則虞案:意林一正有「後」字。
〔三〕 孫星衍云:「『射』,質也。」◎則虞案:御覽九百三十五引作「射質堂上」,諸子瓊林十六作「景公言」。
〔四〕 則虞案:御覽九百三十五作「唱善者一口」。意林作「諸侯大夫皆稱善」,諸子瓊林引同,惟無「侯」字。
〔五〕 孫星衍云:「今本注云『下缺』,據御覽增。」◎盧文弨云:「『公曰章』已下,元刻缺。有本不缺,注云:『據御覽增。』今案:御覽九百三十五云:『弦章入,公曰:「吾失晏子,未嘗聞吾不善。」章曰:「臣聞君好臣服,君嗜臣食,尺蠖食黃身黃,食蒼身蒼,君其食諂人言乎。」公曰:「善。」賜弦章魚五十乘。弦章歸,魚車塞途。章撫其僕曰:「曩之唱善者,皆欲此魚也。」固辭不受。』與此所增者亦不同。」◎王念孫云:「各本注曰:『下缺。』孫本不缺,云:『據御覽增。』後所增之文,與元刻本及御覽皆不合,乃雜取諸書補入者,不足為據。今案:元刻云:『公曰:「章,吾失晏子,未嘗聞吾不善。」章曰:「臣聞君好臣服,君嗜臣食,尺蠖食黃身黃,食蒼身蒼,君其食諂人言乎。」公曰:「善。」賜弦章魚五十乘。弦章歸,魚車塞途。章撫其僕曰:「曩之唱善者,皆欲此魚也。」固辭不受。』(此元刻也。與御覽鱗介部七所引皆合,然尚非全文。)又案:治要云:『公曰:「善。自吾失晏子,于今十有七年矣,未嘗聞吾不善。今射出質,唱善者如出一口。」弦章對曰:「此諸臣之不肖也。智不足以知君之不善,勇不足以犯君之顏,然而有一焉。臣聞君好之,則臣服之;君嗜之,則臣食之。尺蠖食黃其身黃,食蒼其身蒼,君其猶有食諂人之言乎。」公曰:「善。」』(此文較詳于元刻,惜所引至此而止,而下文皆未引。考御覽人事部六十七引下文亦較詳于元刻。)御覽云:『公以五十乘魚賜弦章。弦章歸,魚車塞途。章撫其御之手曰:「昔考晏子辭賞以正君,故過失不掩。今諸臣諂諛以干利,吾若受魚,是反晏子之義,而順諂諛之欲也。」固辭魚不受。君子曰:「弦章之廉,晏子之遺行也。」』」◎俞樾云:「按此下各本均闕。孫刻本據御覽增,而王氏讀書雜志謂雜取諸書補入,不足為據。因詳錄元刻,又以治要及御覽人事部所引補之,洵較孫刻為備矣。惟此文實見于說苑君道篇,治要及御覽所引均非其全者,王氏不錄說苑何也?案說苑云:『晏子沒十有七年,景公飲諸大夫酒,公射,出質,堂上唱善若出一口。公作色太息,播弓矢。弦章入,公曰:「章,自吾失晏子,于今十有七年,未嘗聞吾過不善,今射出質,而唱善者若出一口。」弦章對曰:「此諸臣之不肖也。知不足以知君之不善,勇不足以犯君之顏色,然而有一焉。臣聞之:君好之,則臣服之;君嗜之,則臣食之。夫尺蠖食黃則其身黃,食蒼則其身蒼,君其猶有諂人言乎。」公曰:「善。今日之言,章為君,我為臣。」是時,海人入魚,公以五十乘賜弦章。章歸,魚乘塞途,撫其御之手曰:「曩之唱善者,皆欲若魚者也。昔者晏子辭賞以正君,故過失不掩;今諸臣諂諛以干利,故出質而唱善如出一口。今所輔于君未見于眾,而受若魚,是反晏子之義,而順諂諛之欲也。」固辭魚不受。君子曰:「弦章之廉,乃晏子之遺行也。」』」◎劉師培校補云:「案事類賦注所引與此悉同,惟『公曰』下無『章』字。意林作『公曰:「自晏子歿後,不復聞不善之事。」弦章對曰:「君好之,則臣服之;君嗜之,則臣食之。尺蠖食黃則黃,食蒼則蒼是也。」公曰:「善。吾不食諂人之言也。」以魚五十車賜弦章,固辭不受。是弦章有晏子之行也。』文又稍殊,末句與說苑同,足補各本及治要所引之缺。」◎則虞案:元刻本「章」下缺一頁,嘉靖本、吳懷保本同。
〔六〕 則虞案:意林作「自晏子歿後,不復聞不善之事」。事類賦二十九引作「吾失晏子,未嘗聞不善」;諸子瓊林同,惟「歿」作「死後」,下有「吾」字。
〔七〕 則虞案:宋本御覽九百三十五引作「臣聞君好臣服□□君嗜臣食」,事類賦注作「臣聞君好臣服,君嗜臣食」。
〔八〕 孫星衍云:「藝文類聚作『食黃即身黃,食蒼即身蒼』。」◎則虞案:事類賦注與類聚同,惟無「即」字;宋本御覽無二「則」字,亦無「是也」二字;諸子瓊林「則」作「而」,「是也」作「矣」。
〔九〕 則虞案:治要作「君其猶有食諂人之言乎」,諸子瓊林與今本晏子同,惟「言」作「善」,當從治要。
〔一十〕則虞案:事類賦作「公曰:『善。』賜魚五十乘」。諸子瓊林作「乃以魚五十車賜之」。
〔一一〕蘇時學云:「案『辭黨』,謂不立黨。」◎蘇輿云:「拾補『黨』作『賞』,旁注:『「黨」字。』作『賞』是,『黨』乃誤文。」
〔一二〕蘇輿云:「宜有『也』字,治要諸書所引俱有。」
〔一三〕蘇輿云:「拾補云:『吳本此章缺。』」
上一页 目录页 下一页
|