●皇朝通典卷八十四_清朝通典（清）高宗敕撰

●皇朝通典卷八十四

　　刑五

　　○刑五

　　詳讞二

　　△詳讞二

　　四十年四月奉旨三法司核覆僧人悟明扎傷行濟身死一本因在保辜限外照例減等杖流所擬未為允協悟明先用刀扎傷行寬及行濟聞喊趕往悟明復持刀連扎行濟頂心肩背項頸咽喉左右多傷行濟旋因咽喉潰爛殞命其死既由於致命重傷且逾辜限僅止四日未便照常末減況悟明既係僧人即應守戒乃逞兇連扎二人一死一傷實為狠惡悟明仍著問擬絞監候入本年秋審情實以示懲儆嗣後遇有僧人行兇斃命之案俱不得輕議寬減六月山東巡撫楊景素審擬刨墳絞犯王學孔敖子明逃後三年被獲遵照上年諭旨改擬立決一案奉旨三法司核擬刨填絞犯逃後二三年被獲之王學孔敖子明仿照上年諭旨擬改立決一本所辦未免誤會朕意前旨所云凡有重罪應入情實人犯經二三年後始行就獲均改為立決者原指謀故殺等犯情罪重大者而言以其事關人命應即抵償若復潛竄稽誅其情尤為可惡一經弋獲自應決不待時以戢兇惡而申憲典若此等刨墳為首及三次人犯雖例應擬絞入情實然皆貧民無奈為此有司民之責者當引以為愧而其犯實無人命之可償也即入本年秋審情實是矣有何不可待而改立決乎朕辦理庶獄凡權衡輕重一準情理之平從不肯少有過當王學孔敖子明著照此旨辦理嗣後問擬斬絞監候之犯經二三年後始行就獲者何項應改立決何項仍應監候並著刑部悉心核擬酌定條例具奏尋定斬絞監候情罪稍輕之犯脫逃二三年後就獲應仍監候者計五十五條餘情罪重大者六十七條俱應立決十二月宿遷縣民劉俊等強搶良家之女姦占為妻三法司核議將劉俊依律擬絞監候伊父劉殿臣照為從例擬以杖流奉旨三法司核擬劉俊強搶良家妻女姦占擬以絞候自屬按律辦理惟將劉俊之父劉殿臣照為從擬以杖流未為允協劉殿臣係劉俊之父當伊子告知欲搶孟池之女為妻即應嚴斥禁阻乃轉同往幫搶實屬悖理自有應得之罪若於其子犯案而照為從問擬則名不正而言不順何可為訓明刑所以弼教豈有坐父兄為子弟從犯之理此乃風化所繫讞獄者不容掉以輕心海內之大億兆之眾良莠本自不齊如果父戒其子兄勉其弟使蹈網者稀豈不甚善總因德教未臻上理朕方引以為歉詎可不為天下申明大義乎夫父兄之教不先已難辭不能約束之咎今劉殿臣明知其子強暴橫行反親往增勢以成其惡此即敗類之尤不可不示以懲儆而律以為從則斷不可著交刑部將父兄不能管束子弟轉同加功者如何按本犯科條分別定罪之處即行悉心妥議具奏此案俟擬定後遵照辦理並將此通諭知之尋議嗣後父兄子弟共犯姦盜殺傷等案若父兄犯該流罪者加一等擬以附近充軍犯該徒罪者加一等擬以流二千里餘俱視其本犯科條以次遞加概不得引用為從字樣奉旨依議又兩江總督高晉奏稱外省秋審現在每歲審錄時令本管道府巡歷所屬悉心審勘遇有獄成未孚臨時呼冤之犯即據實另繕招冊解送司院覆訊遵行在案惟是該道府多係本案承審之官難保其不心存迴護即改委鄰封別屬亦不免狥官官相為之私是以案經司院鞫問成招該道府率皆遷就完事是巡錄雖有專責而奉行徒屬具文今自定例以來獄囚從未有稱枉求伸道府並未見其弔冊解審雖讞牘已成俱屬情真罪當而蠢頑之民或因不解省覆勘轉得藉口于冤抑無由上達以掩飾其自取之辜外省問刑衙門知識粗淺若但憑招冊既未能盡得其情而道府審錄又未足信以為實請將道府巡歷覆勘之例停止嗣後秋審仍令各州縣解犯到省巡撫率同在省藩臬司道逐案悉心親鞫以期核實至起解人犯務令所屬文武員弁選派妥幹兵役小心管押如該管官不實力簽差沿途或有疏脫之事即照例嚴參分別從重治罪上是之四十一年六月奉上諭據齊爾格特奏昌平州馬甲尼雅哈醉後來至協領阿爾綳阿門首肆行亂鬧將伊綑綁看守尼雅哈猶不知懼目行詈罵經協領阿爾綳阿與防禦伍什眼同板責回家身死一案阿爾綳阿伍什交部分別察議齊爾格特所辦錯謬協領等並無罪過倘如協領阿爾綳阿與尼雅哈若有嫌隙故意尋衅打死抑或無故將尼雅哈酷打身死理應議處尼雅哈身係披甲酗酒亂鬧該協領阿爾綳阿既經教導尚不知悛改復行醉飲前至阿爾綳阿門首嚷鬧因將伊懲責乃肆行詈罵藐法殊甚阿爾綳阿與防禦伍什眼同板責理所當然且阿爾綳阿等又係按律責處並非任意酷打是尼雅哈之恐乃其自取於阿爾綳阿等又有何辜各處將軍大臣協領等係有菅兵之責嚴束所屬乃伊等分內之事今尼雅哈如此酗酒亂鬧若阿爾綳阿等不加責管何以示戒於眾若因此將阿爾綳阿等議處以後上司尚能管束其下乎所辦甚屬不合阿爾綳阿伍什俱不必交部議處仍將此通諭各處駐防將軍大臣等嗣後若有似此之事俱著照此辦理九月奉上諭楊景素奏審擬王子彬挾仇連殺董長海王三麻子等六命將王子彬依律淩遲處死妻劉氏子王小雨改發伊犁為奴覽奏深為駭異王子彬因挾董長海王三麻子挑撥微嫌輒持刀將董長海及王三麻子夫婦子女同持扎死連斃六命兇惡慘毒實屬從來所罕有然按律不過淩遲處死實屬罪浮於法至伊妻劉氏子王小雨雖據該撫從重擬發伊犁給與種地兵丁為奴尚不足以蔽其辜夫王三麻子全家俱被殺害而兇犯之子尚令倖生人世以延其後豈為情法之平若云王小雨年僅十歲則該犯所殺之王四妮五妮皆孩徲無知尚未至十歲一旦盡遭慘死何獨兇犯之子轉因其幼而矜原之乎且此兇惡之徒為戾氣所鍾不應復留餘孽即伊四歲幼女王三姐亦不宜輕宥如查明被殺之家尚有子嗣即將兇犯妻劉氏及其幼女一併賞給死者家為奴若現已無人即發往伊犁給與厄魯特為奴此案即著行在刑部速行核議具奏至刑部律例所載惟及殺一家非死罪三人而止至全家被殺多人之犯作何加重未經議及此等兇犯明知法止其身或自拚一死逞其殘忍殺害過多以絕人之嗣而其妻子仍得倖免於天理人情實未允協朕裶欲改用重典但為民除患不得不因事嚴防俾兇暴奸徒見法網嚴峻殺人多者其妻孥亦不能保庶可少佑斂戢是即辟以止辟之義其應何如增改律例並著刑部另行妥議具奏尋議嗣後如殺一家四命以上致令絕嗣者兇犯擬以淩遲處死將兇犯之子無論年歲大小概擬斬立決妻女改發伊犁厄魯特為奴若死者尚有子嗣即將兇犯之子俱擬以斬監候秋後處決該犯妻女給與死者之家為奴再查給予為奴原以示折磨而昭儆戒惟此等梗頑孽屬死者之家或莊農貧戶或子嗣幼弱恐不能養贍鈐束且日久亦難保無挾怨滋事之處應於定案時酌量情形死者之家情愿收領者即賞給為奴如自揣不能管養不愿收領者亦即改發伊犁給厄魯特為如奉旨依議又奉上諭刑部進呈秋審招冊朕詳加批閱內浙江省僧靜峰起意毆死其俗家胞弟周阿毛圖賴邢直武等一案照故殺期親弟妹律擬絞監候又江西省郭義培謀財殺死小功堂姪郭丫頭仔一案照尊長謀殺本宗卑幼已殺者依故殺律擬絞監候雖皆擬入情實而所引之律俱未允協僧人披剃出家即不當復論其俗家卑幼且致死人命即已犯其殺戒今靜峰因周阿毛癡呆無用輒行謀死圖賴洩忿兇殘殊甚彼不念手足之誼何得復援尊長之條刑部因律有僧於本身親屬有犯仍按服制定擬等語遂爾概行比附殊未思律言有犯專指尊長而言如僧人犯其祖父伯叔是不可因其出家稍為末減若卑幼本不可言犯又安得由犯尊之律推而下之乎是僧人致死俗家卑幼斷不當復以服制論也至郭義培因其六歲幼姪郭丫頭仔頭戴銀項圈輒行起意扭取見其哭喊遂行推跌糞坑溺斃兇惡殘忍情屬可惡且該犯意在圖財視伊姪如草芥盜攫而殘其命於死恩義已絕又豈可復引謀殺卑幼之條乎夫尊長之於卑幼或不遵教戒或干犯名分責打致斃本律原止擬流若因財產起釁則不得概用此律從前曾降諭旨敕部準情定擬是以有兄及伯叔因爭奪家產將弟姪故行殺害者擬絞監候一條然此第專指尋常索財爭產因傷斃命而言蓋弟姪原有贍給尊長之義故尊長之罪尚可稍輕若謀財害命及殺盜得財致死弟姪更復有何倫理以及圖姦卑幼之妻復將卑幼謀殺者此等兇徒身已蔑倫傷化定擬時轉因倫紀原情又豈明刑弼教之本意乎朕辦理庶讞鑑空衡平輕重悉視其人之自取而於秋讞大典披覽再三期於無枉無縱若此二條舊例尚未合情理之正著刑部另行改擬具奏以昭平允尋議嗣後僧人如致死本宗卑幼無論鬬毆謀故俱以凡律定擬至謀財害命強盜殺人及圖姦謀殺之案於卑幼之恩已絕應俱照平人一例辦理不得復依服制寬減奉旨依議【謹案刑律之設所以敦教化飭倫紀也故於服制所關之犯不與常人同科然卑幼固不可以不敬而尊長又豈可以不慈哉我　　皇上準情定法特將尊長因爭奪家產故殺弟姪者擬以加等以勵興仁講讓之風然止於絞候而止誠以弟姪有贍給尊長之義而子弟不得開好貸之私若夫尊長蔑倫傷化役已自踰於偷常之外則自不可泥於舊例反成寬縱我　　皇上明察庶獄鑑空衡平於此等傷化之徒改從重典正所以勵廉恥而敦教化也】十月奉上諭閔鴞元奏審擬已革英山縣知縣倪存謨於僧廣明因姦致死杜得正不能審出實情轉將屍子杜如意誣擬極刑一案請照新例將倪存謨杖一百徒三年不准援減等語所擬尚不足蔽辜此等重案為縣令者不能悉心訊究任聽兇僧教唆姦婦串供捏飾轉將屍子刑求幾成冤獄其罪實難輕逭原詳所云杜如意撞遇伊父與伊妻有姦持斧欲斫廣明見其手軟接斧連斫致斃等供試問杜得正如果拉姦伊媳必係無人之處僧人廣明何由在旁此乃情理之顯而易見不必悉心詳究而始佑者倪存謨不能見及一味嚴刑誣服率擬淩遲重辟又復刪改兩次控詞捏作訪聞其情節甚屬可惡非尋常故入可比杖徒尚覺法輕情重倪存謨著改發伊犁永遠不准回籍以為州縣濫刑誣枉者戒至此案若非該州倪廷模訊出實情幾令奸僧漏網屍子啣冤倪廷模可謂能事著該撫即行送部引見向來各省地方官有拏獲鄰省盜犯尚令引見錄用以示獎勵若為知府直隸州者能將審轉之案虛公研鞫立予平反則所屬可無冤民較之實心緝盜尤為益於吏治嗣後凡知府宜隸州有將關係生死出入大案審出實情改擬得當經上司核定題達部議准行者該部查明奏請送部引見著為令四十二年三月吳橋縣民沈萬良毆傷王廷修身死直督周元理審擬題奏奉旨沈萬良之父沈三行竊拒捕原係有罪之人被事主王廷修佑覺趕毆致斃將王廷修照黑夜偷竊被事主毆打致死例擬徒本案已經完結法非應抵義不當仇乃伊子沈萬良忽於十餘年後復將已伏罪之王廷修乘機殺害該督撫援照子孫報仇之例擬以杖流經部議駁甚是從前各省辦理復仇之案如廣東省曾士標毆死曾會昌律擬斬候而曾會昌之子曾朝宗復戳死曾士標之子曾亞二律擬斬決朕特明降諭旨改為絞決又河南省智洪義因父智順被趙二毆死趙二問擬絞候智洪義藉言報復輒殺其子趙倉律擬斬候九卿閣臣於勾到招冊內夾簽聲明又經朕明降諭旨通諭問刑衙門以我朝明罰敕法審慎周詳生殺悉由讞典豈容一介不逞之徒私行報復況國法既彰則私恨已洩仇殺之端斷不可啟訓示最為明晰即子孫復仇之例若因伊父死於非命而兇手竟得漏網冤無可伸其復仇猶為可說今沈三原係罪人王廷修又已伏罪結案眱國法已伸王廷修即屬無罪之人乃沈萬良復逞兇故殺即應照故殺律問擬若如該督所擬杖流將來此風一開誰非人子皆得挾其私忿藉口復仇逞兇撓法何所底止豈辟以止辟之義耶周元理引律不當著飭行此案著照部議交周元理另行照律改擬具題並將此通諭知之八月奉上諭刑部核擬張二即張丕林扎死伊妻徐氏照夫故殺妻律問擬絞候所擬尚未允協此案張二攜妻徐氏賣姦潘三時往姦宿索錢爭毆迨經官責逐張二計欲躲避因徐氏不允輒起殺機奪刀扎斃是張二甘心將徐氏賣姦夫婦之義早絕乃復逞兇戕命自當與凡人故殺同科猶之妻妾因姦謀殺本夫者律應淩遲若因本夫縱容抑勒其妻妾與人通姦罪止斬決則縱姦之本夫復殺其妻即不得以尋常夫殺妻律擬斷蓋其夫縱妻賣姦已屬不知羞愧又忍而置之於死情更兇惡若復拘夫婦名義稍從末減何以勵廉恥而維風化乎著刑部將此例另行斟酌改定所有張二一案即照新例定擬具奏尋議嗣後以妻賣姦其夫故殺妻者以凡論其非本夫起意賣姦者仍依律例辦理奉旨依議又奉上諭刑部進呈雲南貴州秋審本朕詳加披閱其中情節有械鬬各傷一命及以金刃傷人者同一案而分擬情實緩決殊未允協已交部臣另行改擬矣夫殺人者死漢初約法已然今擇其情輕列於緩決已屬寬典如糾眾械鬬則為害於世道人心漸不可長是以朕於勾到時遇有械鬬各傷一命之案並予勾決邇年來其風稍戢然尚有未能盡熄者至鬬毆之案情形本自不同有並非互鬬亦援鬬毆律條問擬者因係積久相沿姑仍其舊而秋讞時之分別情實緩決則輕重當有權衡如彼此俱以手足相毆及各持金刃互格因而傷重致斃者兩造情事相等原可入於緩決若死者僅以詈罵起衅或用手足先毆而兇犯輒持金刃抵拒殺傷其為逞強斃命已可概見且金刃本可殺人之物若死者並未持械豈能徒手相當即非頓起殺機其與故殺亦所差一閒此等而不入於情實又何以懲暴除兇況法司者惟當準酌情理務得其平若稍存陰騭之見曲從開脫實乖明允之道且恐者何辜寧不含冤地下乎嗣後內外問刑衙門於秋審鬬毆案犯並當遵旨悉心定擬毋有枉縱庶好勇鬬狠之徒其知儆戒不敢輕蹈法網所全實多是辟以止辟也將此通諭中外知之十一月奉上諭僧人界安將十一歲幼徒韓二娃用繩拴吊疊毆立斃甚至其父韓貴隴跪地求饒亦置不理其兇狠慘毒情形甚為可惡該部僅照故殺律擬以斬候尚未為平允僧人出家持律原不應身犯殺戒是以每年秋審時遇有僧人毆斃人命者概予勾決以示懲儆今界安因其徒年幼貪頑輒恃醉逞兇頓起殺機立置之恐是界安既犯王章又破佛法非常人鬬毆故殺者可比豈可令其久稽顯戮著交該部另行妥議定例具奏此案即照新例辦理尋議嗣後僧人逞兇謀殺慘殺十二歲以下幼孩者即擬斬立決其餘尋常謀故鬬殺之案仍照本律辦理奉旨依議十二月山西民白明璋圖產故殺胞弟與姪三命巡撫覺羅巴延三將白明璋照謀產殺期服卑幼一家三命者斬決例具擬刑部照擬核覆奉旨此案白明璋因圖得伊父養老地畝謀殺親弟白明顯并將其子大娃二娃俱立時扎死慘毒已極情罪甚為可惡若僅照例斬決尚不足以懲儆兇殘且白明顯父子三命俱被殺死伊一支竟爾絕嗣而白明璋拚以一死抵償將來其子轉得藉承伊父遺業以遂其吞併之心揆之情理亦未為平允著交該部即將白明璋之子一併議抵俾貪狠兇惡之徒知絕弟之後者自亦絕其後庶可稍戢其慘殺之謀並著行令各省將此旨通行榜示俾僻壤愚氓咸知炯戒四十三年六月奉諭此案宗人府刑部會審將寶通高二照毆傷覺羅律擬以杖徒覺羅赫蘭太寶興照不應重律擬杖折罰所辦尚未允協常人毆辱宗室覺羅律有專條者固欲使齊民之不敢輕褻天潢亦隱示宗支各當律身自重也若宗室覺羅並不與人爭較而常人輒敢毆及自當照律科罪若宗室覺羅先已尋衅毆人其人因而還手則是宗室覺羅不知愛惜自取其辱即當以鬬毆論彼此同科不應更為區別且宗室覺羅各有養贍錢糧尤宜在家安分若輕入茶坊酒肆已自失其尊貴體面本為不足惜之人倘復滋事召侮行同無賴又豈可曲加優異乎至向以曾否拴繫黃紅帶為分雖亦別嫌明微之意但恐宗室覺羅因有此例轉恃黃紅腰帶為護符動輒毆人肆橫毫無顧忌所謂愛之適以害之也況宗室覺羅犯該笞杖者例當准以折罰錢糧已存讓親之典更何必多其條例導之犯法乎嗣後審擬此等案件如宗室覺羅並未生事常人擅行毆及者自當照例杖徒問擬若係宗室覺羅先行動手即照尋常鬬毆論其曾繫黃紅腰帶與否竟不必論庶共知儆畏各以禮義自閑期無負朕教誨成全之意著刑部會同宗人府另行妥議具奏此案即照新例行尋議嗣後宗室覺羅與人爭毆之案除審明宗室覺羅並未與人爭較而常人尋衅擅毆者照律治罪外如宗室覺羅輕入茶坊酒肆滋事召侮或與人鬬毆先行動手毆人者不論曾否腰繫黃紅帶子其相毆之人即照尋常鬬毆例一體定擬其宗室覺羅應得罪名臣部按例定擬犯軍流徒罪者照例鎖禁拘禁外其犯笞杖應否折罰錢糧之處交宗人府酌量犯案情節其情罪可惡者在宗人府實行責打不准折罰奉旨依議七月護軍文元因伊舊僕趙大典置房屋以其向在伊家積有餘資即行搬出斥其昧良屢尋衅端復直入趙大家搬取衣箱毆打趙大情急刃傷文元殞命刑部將趙大照依雇工人毆死家長律擬以斬決奉旨三法司議將趙大依雇工人毆家長至死律擬以斬決固屬照例問擬朕閱案情該犯之母徐氏雖經立契典與文元家得過身價而典限滿後契已給還嗣伊母子仍在文元家月得工錢服役又經辭出在外居住究與現在雇工者有閒且起衅之由係文元因趙大積有餘資屢次尋鬧既搬取其箱又復扭住毆打趙大情急扎傷尚非該犯逞兇干犯趙大著從寬改為應斬監候秋後處決餘依議至八旗家奴及雇工人等經本主放出及辭出之後或積有餘資感受舊恩助其家長亦屬情理所有而為家長者受之已覺有愧若因主僕舊時名分冀其僕資助多方需索尤屬無恥如此案趙大母子雖曾在文元家服役業已辭出另居即典置房屋亦係其能節省經營所致與舊雇主何涉乃文元屢次尋衅並因其母子外出踢門搬取箱籠行同無賴更不足齒矣恐旗人內似此者難保其必無著將此曉諭八旗人等各自顧惜顏面毋蹈覆轍四十四年十月奉上諭前日勾到湖廣省秋審人犯內有王成砍殺江文珍等一家六命其子王喜娃應行緣坐年僅十歲今日勾到山東省秋審人犯內有馮吉殺死馮文煒一家六命其子馮大甫年僅六歲馮二甫年僅二歲刑部俱擬入情實應斬本屬例所宜然王成馮吉兇惡性成砍傷一家六命慘毒已極即將伊全家抵死僅足相償實屬情真罪當而刑部定例將殺六命之已絕嗣者其子均擬斬決若尚未絕嗣者擬斬監候而於緣坐者之年歲未為區別因念二犯緣坐之子犯事時年僅數歲尚在童稚無知若概予駢誅究覺不忍是以均未予勾此即朕之姑息然仰體上天好生之德毋寧失之厚耳惟是此等兇孽留其喘息己屬法外之仁若伊等長成復或遇赦減等釋放仍聽婚配得有遺孽將何以昭平允并何以慰死者之心嗣後遇有此等兇犯緣坐之子年在十一歲以上者仍照現行之例辦理如年在十歲以下者俱著問擬斬候永遠監禁雖遇赦不准減釋令其老死囹圄庶於準情之中仍不廢法所有此次未勾之王喜娃馮大甫馮二甫即照此例著為令十二月奉上諭刑部等衙門題覆雲南文山縣民申張保毆死高應美致伊父母先後服毒身死一案將申張保問擬絞決固係按律擬罪而揆其情節實未允協凡子犯死罪致令父母自盡擬以立決者原為其子違犯教令及身犯不端之事致累其親忿恨自戕此等孽種斷不可復留於人世例意顯然今此案申張保因高應美與其母胡氏不避嫌疑屢為其父申茂盛撞見遂相反目申張保曾經往勸數次嗣其父鬱結成疾申張保往視始將情由密行告知及胡氏被夫責逐即奔至申張保家居住後高應美途遇申張保復聲言欲往伊家見其母申張保用言阻止高應美輒行嗔罵捨石向擲申張保情急始用所攜木棍毆戳致死後經事發申茂盛胡氏忿激羞愧先後服毒而死是此案衅由伊母胡氏與高應美有姦淫惡欺淩實為子者所宜恨且申張保始而勸解其父繼復接母同居並無不合迨後姦夫欲往其家明係圖姦其母此而再不心生忿恨任聽其母與人苟且則竟無復廉恥之心且將置其父於何地乎是申張保之毆死高應美實出於義忿殊堪矜憫而申茂盛胡氏之恐由于姦情敗露忿愧輕生並非申張保貽累若亦予以立決未得情理之平但非於姦所殺死姦夫自不能免罪擬以絞候亦足矣此本著九卿會同該部另行妥議定例具奏嗣後遇有此等案情即照新例辦理朕綜理庶獄無論案情鉅細悉為反覆權衡折衷至當如其子自作罪惡致親忿激輕生則當立正典刑以申明刑弼教之義若此案之殺姦因雪恥而成親死非被累所致則不宜即予繯首致乖明慎用刑之文內外問刑衙門並當深體朕意慎重聽讞並將此通諭知之四十五年九月襄陽民敖大高因胞叔持錨向戳伊父伊母奔救亦被戳傷倒地情切救護持棍格傷胞叔右膊兩處迨伊父與胞叔互毆將伊叔毆斃湖廣巡撫以伊父擬扺敖大高依姪毆胞叔致死律斬擬立決刑部核覆奉旨交九卿議奏尋議此案敖大高因護母共毆期親服叔棍格肐肘並非致命重傷實係伊父敖善富歐戳致命頂心顖門等處致斃此即係尊長為首卑幼為從所毆傷輕例應擬流之案該省原題未經分晰誤照卑幼毆死期親尊長不分首從皆斬之律將敖大高擬以斬決臣部核覆時止因其護母情輕夾簽聲明未曾詳查更正減流係屬臣部辦理錯誤請旨交部議處并請通行直省嗣後遇有此等案件畫一辦理以免參差奉旨依議又貴州按察使永慶奏題達案件改擬罪名應隨本聲明以專責成查向來州縣審解命盜案每有情節不符擬議失當上司隨招駁飭覆審頂限不及駁審之案上司往往代為改擬分別咨題其情罪未協者自難逃聖明洞鑒至成招到部所擬罪名或有出入部臣就案核覆其中偶有錯誤或供勘不符駁令督撫另行妥議部臣止查取原審官及各該上司職名分別議處究無由深悉何衙門錯誤也即如東省濟南府知府呂爾昌辦理裴志剛與宗氏通姦一案經部議駁並查取職名參處雖據撫臣奏明自行引咎而承審原官終屬錯誤難以分別寬免此其明驗也伏思草率成招固在上司之察核即援引錯謬應有先後之區分應請嗣後府州縣解審案件如有限期本寬而情罪尚須斟酌者仍應切實駁審以期毫無枉縱遇案已頂限而情罪閒有舛錯不及駁審之案各該督撫於改定後即將辦理錯誤之臬司府州縣附疏聲明聽候部議察核如府州縣擬議已協上司別存意見更改失當即將該上司照例議處若實係原審之府州縣擬議錯誤上司更改允當者即將府州縣隨本附參如此責有攸歸庶承審官各顧處分於刑讞更加詳慎矣部議從之四十六年七月奉上諭據廣西按察司富躬奏審擬北流縣民陳正仁調戲唐惠志之妻陳氏賄和後因被村童恥笑返悔抱忿夫婦先後服毒身死經部駁改仍照府州縣原審問擬自請議處一摺此案原審州縣及委審各官俱定以絞監候該司以唐陳氏之死事隔一月追悔輕生本夫唐惠志亦以得錢私和畏罪自盡是唐陳氏彼時原無慚忿輕生之心與尋常羞忿自盡者有閒改擬威逼例擬軍辦理亦屬有因並非故為開脫至向來地方官規避處分一經邀免便思置身局外今富躬以此案係自行改擬不肯諉過於下請交部嚴加議處尚有體面至部駁仍照承審府州縣各官原擬乃因案關二命並非調戲致死起見所辦亦無錯誤所有辦理此案之臬司富躬及原擬各官俱著從寬免其交部從前此等案件凡遇手足勾引致本婦自盡者俱按律問擬情實秋審時予勾其僅止言語調戲者雖按律定擬俱從寬免勾此朕準情酌理期於勿縱勿枉之意此案雖致死二命究係和息一月之後若定擬絞候情殊可憫如竟照該司擬改充軍則又係致死二命未免少失之寬陳止仁著改發烏嚕木齊充當苦差如此折中辦理庶情法均得其平嗣後遇有此等案件即照此問擬著為令九月奉上諭本年秋審據刑部將各省人犯招冊進呈朕詳加批閱內四川省經部駁入情實者七案湖廣省經部改入情實者七案讞獄大典內外承辦官均宜悉心詳核以期無枉無縱若部駁未能妥協朕亦未肯准行今此次部中改擬各案核其情罪均屬平允自係外省問擬失當不可不明定處分俾佑警省治獄之道惟在準情酌理務得其平固不可少存姑息有意寬縱若徒避寬縱之名而過為刻深則民命所關甚鉅是失人之咎比失出為重又不可不示區別嗣後各省秋審案件如經部駁至五案以上俱係問擬失出者著交部議處如五案之內有問擬失入一案即著交部嚴加議處以示慎獄明刑之意所有此次四川湖廣兩省秋審案件即照此例辦理又奉上諭本年廣東省秋審招冊內有竊犯任起祥等行竊拒傷事主張觀保身死一案查此案內任起祥為首其黃德新慕容亞保為從先後拒傷事主情罪相同乃該撫定擬及刑部核覆時黃德新問擬絞候而慕容亞保則問擬流罪一事兩岐因令軍機大臣就近詢之刑部侍郎姜晟據稱黃德新係照竊盜又傷事主之例擬絞慕容亞保隨後用棍戳傷事主照罪人拒捕為從例擬流等語此案問擬罪名殊屬失當竊盜拒捕與罪人拒捕本屬兩條難容牽混罪人拒捕所包者廣如因姦等類皆是至竊賊拒傷事主情罪較重是以另立專條並非如鬬歐傷人之案以金刃及他物分別輕重者可比何以一案引用兩條致罪名出入懸殊葢夥賊拒捕其去強盜祇屬一閒強盜傷人豈復問其執持行兇之物為何物乎此案內慕容亞保一犯除交刑部另行核擬外仍著刑部堂官及廣東巡撫明白回奏四十八年三月奉旨刑部核擬徐剛毆死張文耀身死一案率照雲南巡撫劉秉恬定擬將頂兇之唐二照本犯絞罪全科其正兇之弟徐三係踏傷田內豆苗起衅之犯恐到官連累許給銀兩央求唐二頂兇該部亦照依說合減等擬以杖流所辦殊欠平允葢從中說合係指案內本無關涉徒與犯人通信說合之人而言徐三一犯本係正兇胞弟且事因伊起又係伊覿面賄囑舞弊其中並無另有輾轉為之說合之人何得比照說合人減等之例僅擬杖流刑部率行照覆誤矣著將徐三一犯暫行擬絞監候俟拏獲徐剛到案審明正兇及起意央求頂兇情節另行定擬具奏至唐二貪賄頂兇罪由自取刑部於頂兇之犯向皆入情實漫無分別亦屬疏漏因思頂兇者其本案亦自有輕重如謀逆強盜謀故鬬毆本屬不同其應如何分別條款著另行詳議尋議凡謀逆強盜罪干淩遲斬梟決不待時者頂兇之犯應照本犯一律全科即謀故等案應擬監候者本犯復行賄頂改為立決頂兇之犯仍照舊例入於情實至鬬毆等項案內如正犯應入情實者改為立決受賄頂兇之人或本係在場幫毆以刃傷人并助毆傷多傷重又或受賄贓至滿貫仍列入情實若正犯由緩決改為情實者頂兇之犯或僅以事後貪賄並無別項情事贓數亦屬無多正兇又未漏網俱擬緩決奉旨依議四月奉旨雲南巡撫劉秉恬具題民人王奉以藥迷人未經得財一案將王奉比照傳授藥方貽害例擬斬監候永遠監禁其為從之楊富照律擬流改遣所擬尚未允協此等匪徒擬以斬候雖若從嚴永遠監禁俾得安坐囹圄較之為從之發遣為奴者轉屬從寬王奉著改發伊犁給厄魯特為奴又奉旨據福康安具題民人貝開富等用藥迷人未經得財問擬斬候永遠監禁一本因前滇省有王奉一案曾經降旨令刑部另行酌定條例具奏矣今思斬之與遣究屬輕重有分若概與發遣不足明刑此等用藥迷人之案如人已被迷雖經他人救醒而用藥者本有殺人之心自應將該犯問擬實斬入於秋審情實不得以未經得財稍為寬貸若甫經學習雖已合藥即行敗露或欲迷之人知覺未經受累則情節尚輕尚可寬其一線將該犯發往伊犁給與厄魯特為奴已足蔽辜著交刑部一併分別核擬具奏所有貝開富等一案即照新例定擬四十九年正月奉上諭前因廣西永安州知州葉道和與岑照科場舞弊藐法營私經該撫孫士毅奏請將葉道和家產查抄入官茲據江西巡撫郝碩奏訊據葉道和之兄葉道中供伊兄弟並未分家亦無銀錢什物寄到現將葉道中署內財物悉行查封等語從來緣事獲罪之人兄弟本不相及如因一人獲罪將其兄弟貲產盡行查抄辦理未免過當若以未經分析盡免入官則應行查封者皆得托詞未免任意隱匿使貪吏子孫仍復坐擁厚貲亦復何以示儆嗣後如有緣事獲罪應抄而兄弟未經分產者將所有產業按其兄弟分股計算如家產值銀十萬兄弟五人每股應得二萬祇將本犯名下應得一股入官其餘兄弟名下應得者概行給予以照平允所有葉道和一案即照此辦理並著為令二月奉上諭據福崧參奏石門縣知縣朱麟徵因地保張奕高承催錢糧多未完納令役責處張奕高推諉不服出言唐突該縣將張奕高杖責三十板致因傷重斃命請將朱麟徵革職等語未免過當知縣身膺民社如於所管人役有因私挾忿責處致斃情事自應參奏革職治罪今朱麟徵於地保徵催錢糧多未交納且又挺撞本官責處本屬分內應辦之事而該地保既已承催不力又復出言頂觸已有應得之罪況該令將地保責處三十板亦係如法決責不得謂之濫刑若因此而概行革職則將來州縣所管吏役保約皆得有所倚恃挾制本官於實力辦公之道殊多未便嗣後如挾嫌逞忿致斃人命者仍照例辦理外如事屬因公按法責斃所屬人役該督撫止須奏請交部議處部議時亦不過議降級留任已足致懲不得遽行革職致起胥役刁惡之漸所有此案朱麟徵應得處分即照此辦理著為令閏三月奉上諭各省督撫蕃臬司道皆朕特加簡畀委任非輕自當仰體朕懷勤恤民隱方無忝厥職乃近年來民閒詞訟經州縣審斷復赴上司衙門控告者該督撫司道往往仍批交原審之府州縣審辦在該府州縣心存迴護斷不肯自翻前案即使所辦允當而情形之間易涉嫌疑實不足以服告者之心也又何怪小民之紛紛瀆訴耶嗣後各省案件有赴上司衙門控告者其距省較近地方該督撫即應親提人證卷案發交藩臬兩司親詣秉公審辦或道路遙遠人證過多恐致拖累通省豈無公正明幹熟諳刑名之道府大員即當遴委前往研訊實情庶民情各得其平自不致藉口啣冤復行瀆控將此宣諭各督撫飭所屬均宜勤慎如從前輒發交原審官以致案情出入小民屈抑求伸赴京控訴者一經欽派大臣審出實情惟該督撫是問四月部議四川總督李世傑奏請於每年秋讞事畢後將各省改案刊刻成帙頒發外省奉為楷模等語伏查近年各省擬議失當九卿改擬之案或係各斃一命情同械鬬或圖財奪產故殺胞弟胞姪致令絕嗣或一死數傷肆行慘殺或金刃傷多情同故殺或恃強有意淩欺傷斃老幼或竊盜中情節兇狠怙惡不悛各項均係歷來應擬情實其見共佑者而誤入緩決是以改正並未於舊有章程之外另立從嚴辦法蓋緣案情萬變或情同而事異或同事而異情心迹介在纖微輕重即判然迥別此省之案不能適孚於他省今年之案不能預合於來年要在司讞者逐加推動詳核定擬未可刻舟求劍致滋似是而非之弊若如該督所奏無論每年審案二千餘起祇講求於此駮改之數十案仍不能檃括通曉即就此數十案而論亦必須詳閱全案供招細核屍格傷痕始能分別輕重刪存略節若僅將略節刊刻而全案供招屍格無由查覽究不能得其所以改實改緩之故而稍涉拘牽者轉致援引失當辨論紛紛惟查三十二年原有刊刻秋審比較條款恭載歷年上諭至臣工條奏發行在案請將三十二年所奉諭旬及條奏並比較條款再行彙總刷錄通行各省奉旨部較甚是又奉上諭刑部題覆安徽省程尚義砍傷小功服嬸程劉氏身死定擬斬決固屬罪無可加已照簽批發矣但核其情罪該犯因圖姦姪婦錢氏未成被伊嬸程劉氏詈罵反生氣忿頓起殺機砍傷致死實係因姦故殺尊屬該部按律定擬依卑幼毆本宗小功尊屬死者擬斬立決核之該犯因姦故殺情節尚未允拹嗣後如有此等案犯應將因姦故殺專條援引定罪如律內未有此條即著刑部另行酌擬添入條例伏查卑幼殺死尊屬之例不將因姦起衅另立專條者緣尊屬服制有期功大小之不同一經故殺即有斬決淩遲之各異因姦起衅情節雖重而罪無可加第思因姦故殺淫兇特甚歷來因其罪無可加止聲明服制本律援引定擬與案情實未允協請嗣後凡卑幼因姦親屬起衅故殺有服尊屬之案按其服屬應斬決凌遲無可復加者於援引服制本律之上添載卑幼因姦故殺字樣以昭明切再查卑幼故殺尊長律內所稱本宗大功小功則擬斬決餘俱監候是外姻之小功緦麻按照服制定罪仍止監候此等因姦故殺尊長之案情罪較重亦應定擬立決以懲淫兇但例冊宋立明條請嗣後凡卑幼因姦親屬故殺本宗外姻有服尊長罪止斬候者均改為擬斬立決奉旨依擬十一月奉上諭刑部議駁奉天府尹定擬高九娶弟媳楊氏應行絞決一本已依議行矣因思高九亂倫之事由伊父高志禮主婚查照尋常嫁娶違律事由主婚主婚為首男女為從至死者減一等高九楊氏俱得照男女為從減等是以駁令該府尹改擬但此亂倫重犯減等即當擬流核其情罪尚不足以昭平允此案雖由高志禮主婚但高九何以竟甘心聽從即使平日無姦其亂倫之罪亦不小況父母無不愛其子卑幼犯法尊長出而承認其犯法之男女遂得均從末減擬流非所以正亂倫而弼教化也嗣後有似此事由父母主婚而男女應得減等自應仍擬絞候秋讞時再核其情節輕重辦理五十年四月奉上諭刑部核覆湖南乾州廳苗民張應琳商同張田氏謀死姪女張■〈身小〉女并張學能謀死堂伯母張章氏互相圖賴一案朕細閱情節緣張學能與張章氏有祖遺來步兜山場一處張應璞等本屬無分詎張應璞與弟張應琳舊存契紙內載來步兜山場字樣欲行爭占經官查明實係張學能祖業將張應璞白契扯毀嗣張應琳之妻張田氏背負幼孩張■〈身小〉女赴山檢收桐子被張學能喝阻並聲言報官張應琳遂起意將■〈身小〉女致死圖賴張學能畏懼因亦將堂伯母張章氏致死搪抵該部議覆將張學能依謀殺緦麻以上尊長律擬斬立決張應琳依故殺姪圖賴人例發附近充軍固屬照例辦理但此案起衅由於張應琳謀占張學能山場將■〈身小〉女致死圖賴是張應琳本屬理曲張學能謀死緦麻尊長律擬斬決而張應琳因故殺卑幼律止發遣不至於死是張應琳家僅傷■〈身小〉女之一命而張學能之伯母張章氏已經被害張學能以關於倫理又應擬斬立決是理直之家轉兩命抵一命未為平允且張應琳係張學能近宗張學能正法之後伊家無人所有產業自必仍歸張應琳執業該犯既得免死仍獲遂圖產之謀則狡詐兇殘者勢必不復知所懲儆且恃長而謀死卑幼者必多矣非辟以止辟之道嗣後除尋常謀死卑幼希圖詐賴不致被詐之家又釀成人命者亦應照樣辦理外其有被詐之家因其謀死卑幼復釀成人命致一死一抵如此案者則圖詐之犯即使所殺傷係屬卑幼亦未便僅照向例擬遣使兇惡之徒無所畏懼其應如何改擬絞候之處著刑部另行定擬具奏載入則例遵行所有張應琳一案即照新例辦理伏查例載兄及伯叔爭奪弟姪財產故行殺害者擬絞監候係指爭奪弟姪財產即將有財產之弟姪殺害者而言與圖占同族財產故殺弟姪圖賴者不同但因圖占財產起衅致被詐之家復致殺其尊屬搪抵是自殺其弟姪而又釀成二命即予以繯首之條實有應得應請嗣後如兄及伯叔謀奪族人財產故殺弟姪圖賴致被詐之家復有致死尊長釀成立決重案除罪犯應死者悉照各本例定擬外其罪應軍流者即照兄及伯叔因爭奪弟姪財產故行殺害例絞監候以照平允其被詐之家所有財產即使無人承管亦不得以爭奪者之後承繼奉旨依議

　　皇朝通典卷八十四