|
上一页 目录页 下一页
一一七、孟子自梁返齐考
孟子在威王世先已游齐，（已详《考辨》第九十八。）其后至宋过薛归邹至滕而游梁。惠王卒，襄王新立，孟子见襄王，谓其不似人君，乃遂自梁返齐。则威王已死，正宣之初立也。金履祥《四书考异》引《列女传 母仪篇》曰：“孟子道既通，值梁招贤，乃至梁。既而去梁适齐，齐王以为上卿。”魏源《孟子年表考》以为此刘向据《孟子外书》所述，先梁后齐之证。今按：孟子自梁之齐，其证有不在于此者。据《魏策》：“梁惠王死，葬有日，天大雨雪，群臣谏太子。（《吕览 开春论》亦同。）是惠王葬期即在其卒年之冬，故襄王称太子。若以诸侯五月而葬，则惠王死定在秋前。疑孟子之去，盖距惠王死不久，亦在是年至齐也。（魏氏亦据此策，谓：“惠王实卒于冬”，不悟卒葬不同时也。又谓：“孟子见梁襄正章，明为逾年即位始见新君之时。”窃疑孟子在梁，名望甚高，不必逾年始得见新君。《孟子》书所以称襄王者，以全书襄王只此一见。若亦变文称子，则将无以见其为襄王尔。不得以称襄王，即证其为逾年也。）《孟子 尽心上》，记“齐宣王欲短丧，公孙丑曰：为期之丧，犹愈于已。孟子曰：是犹或紾其兄之臂，子谓之姑徐徐云尔，亦教之孝悌而已。”此孟子至齐，威王新死，未及周年之证也。（若宣王已期年除丧，则孟子、公孙丑不复如此问答。又张文虎《舒艺室随笔》卷一，亦谓“短丧即威王之丧”，又言“孟子实两至齐”，惟谓其时犹未见宣王，及梁惠王卒，襄王立，始再适齐云云。则由不知以《纪年》校齐威宣年世，故言不多误。余下说孟子望见齐王之子，正可释张氏未见宣王之疑。
《尽心上》又云：“孟子自范之齐，望见齐王之子，喟然叹曰：居移气，养移体，大哉居乎！夫非尽人之子与？又曰：王子宫室车马衣服多与人同，而王子若彼者，其居使之然也。”赵岐注：“范，齐邑也。王庶子所封食也。孟子之范，见王子，还至齐，谓诸弟子云云。”赵氏此注，乃有二误。孟子自范之齐而见王子，注乃谓孟子之范见王子，而还至齐，明与正文相乖，误一也。（阎若璩《四书释地》云：“思《孟子》书法不曰之齐见王子于范，而曰自范之齐，望见王子，下一望字，意者当时最多交质，此以王子出质敌国，路经于范，遂与孟子适相值乎？亦未可定，要之集注于此等处略矣。”又云：“自楚之滕，自宋之滕，与此自范之齐又少不同。盖孟子往齐都，实从范邑起程。未之齐都而于范邑望见齐王之子，乃倒装文法。”据此知阎氏亦悟此注与原文法相乖，而特强为之释也。）详孟子之语，则王子乃嫡子，而注以为庶子。庶子固非甚贵，孟子何以云云，而其后又以鲁君之宋相拟哉？误二也。（《四书大全》辨谓：“齐王之子，与以国而不名，是湣王世子田法章。”此已知齐王之子非庶子，特以不得其时而误说。）盖赵氏先认王子为庶子，因疑庶子当居下邑，遂谓之范见王子矣。今按王子，宣王也。范为自梁至齐所经。魏源云：（见《孟子年表考》第一）“梁襄嗣位之后，值齐宣新政之初，孟子闻其足用为善，故自范之齐。范今曹州范县，为自梁至齐要道。由大梁至临淄千有余里，故孟子曰千里而见王。若由邹至齐，仅数百里也。”（夏炘景《紫堂文集》亦云。）宋翔凤《过庭录》亦以范为自梁至齐要道。（魏氏又谓：“孟子自范之齐，处于平陆，储子为相，以币交，即其时事。范距临淄七百余里，平陆今汶上县，距临淄五百余里。”余谓储子告孟子，王使人瞷夫子，亦孟子初见宣王时事也。魏氏又以于崇见宣王退而有去志，谓初见宣王即在崇。狄氏《编年》说同。）且范本晋士会邑，三家分晋，地当属魏。孟子自范之齐，其时范邑属齐与否不可知。又乌得即谓范乃齐王子封邑哉？然则称齐王之子者，时威王新死未葬，宣王初立，故变文称子也。滕文公称世子，此称齐王之子，盖齐大国，滕小国，故记者异其辞。此又孟子至齐在威王卒岁之证也。（魏氏又定孟子至齐为宣王即位之三年，则误。参读《考辨》第九二。）
上一页 目录页 下一页 |