先秦诸子系年考辨-钱穆－一二八、齐湣王在位十八年非四十年其元年为周赧王十五年非周显王四十六年辨

一二八、齐湣王在位十八年非四十年其元年为周赧王十五年非周显王四十六年辨

　　《六国年表》齐湣王元年，为周显王四十六年，今按其时威王犹未死，后四年而威王卒，子宣王立。十九年卒，为周赧王之十四年。翌年湣王称元，则赧王之十五年也。《纪年》于今王二十年称齐王，以宣王亦未卒，尚无谥，故《纪年》惟有威王，无宣王。可证宣王卒在魏襄二十年后，亦证威、宣非一王两谥矣。今据余定齐威、宣、湣三世年代推之，孟尝君入秦，在湣王二年，赵灭中山，在湣王六年。（此姑据《史表》为说。）为东帝在十三年，灭宋在十五年。其走莒在十七年，而终也。《史记》谓湣王在位四十年者非。《荀子?王霸篇》论齐湣、薛公云：“强南足以破楚，西足以诎秦，北足以败燕，中足以举宋。及以燕、赵起而攻之，若振槁然。”杨倞《注》：“《史记》齐闵王二十三年，与秦败楚于重丘，南割楚之淮北。二十六年，与韩、魏共攻秦，至函谷。三十八年，伐宋，宋王死于温。”惟败燕无注。卢文弨曰：“当在齐湣王十年，载《史记?燕世家》。”今按杨《注》所引年岁，皆依《史表》而误。此三事均在湣王初年。卢说误信《史记》，疑本文败燕即子之之乱，亦非也。苏代之说燕昭也，（《燕策》误为哙。）曰：“今夫齐王，长主而自用也。南攻楚五年，畜聚竭。西困秦三年，士卒罢敝。北与燕人战，覆三军，得二将。然而以其余兵，南面举五千乘之大宋，而包十二诸侯。”其言湣王事，序次正与《荀》文一例。若败燕诚当子之之乱，则应序于最先，不下列诎秦与举宋之间矣。鲍氏注《燕策》谓：“覆三军得二将事，史并不书。”《志疑》亦谓：“此齐与燕战事无考。”二人皆不以为即子之之乱，是也。今为证之于《荀子》而益信。又《史记?乐毅传》云：“当是时，齐湣王强，难败楚相（当作将。）唐昧于重邱，西摧三晋于观津，遂与三晋击秦，助赵灭中山，破宋，广地千余地，与秦昭王争重为帝。已而复归之，诸侯皆欲背秦而服于齐。湣王自矜，百姓弗堪。于是燕昭王问伐齐之事。”今考败楚重丘，正湣王初立之岁。吴师道、梁玉绳皆定是年赵已灭中山，谓湣王助之者，诬也。（梁氏《志疑》亦力辨赵灭中山不借助于齐。）又三年，与魏、韩共击秦。又十年，为东帝。其后三年，燕伐齐，湣王走莒，在位前后十八年。（若以翌年改元计，则为十七年。）期是略如此。《毅传》不载败燕事者，事轻故略。雷氏学淇说之云：“《齐策》司马穰苴乃湣王大臣，而《史记?穰苴传》谓燕侵河上，穰苴追击之，遂取所亡封内故竟，此即齐湣败燕之一证。（《介菴经说》卷九。）观于苏代之言，北与燕人战，覆三军，得二将，其事启衅自燕，齐则始败而终胜，则雷氏之说洵信。”（《史记?穰苴传》，又以燕侵河上与晋伐阿甄并说，则误混于田忌马陵之役而言也。参读《考辨》第八十五。）由此而论，湣王正一好战喜事之君，而不久其位者。若如《史记》，败楚重丘已为湣王之二十三年，其战祸皆在晚年，而早岁则默无举动。不应精壮务偷息，投老勤远略也。（苏代称其为长主，亦谓即位而年事已长，非言其在位之久。《新序》卷二：齐妇人无盐见宣王，谏其春秋四十，壮男不立，不务众子而务众妇，宣王乃立太子，拜无盐君为王后云云。《列女传》亦同。刘向摭春秋战国时事，往往多误，不可尽信据，然如此条，似宣王亦以长君即位，参之孟子见齐王之子章而益信。盖威王在位久，宣、湣皆以壮岁始登极，此亦齐运隆昌之一因也。）

　　《齐策》：“张仪为秦连衡说齐王。”高诱《注》：“齐宣王也。”《史记》则谓是湣王。张仪之说，在周赧王四年。（此姑依旧传为说。若实论则有本无其事，详《考辨》第九五。）其时当齐宣王九年。又十年，湣王始立。则高说是也。《楚世家》：“怀王二十年，齐湣王欲为从长。”其时齐亦是宣王，非湣王。（参度《考辨》第一二六。）《秦策》：“甘茂亡秦之齐，道遇苏代，苏代为说齐湣王。”《史记?甘茂传》取之。甘茂亡，在秦昭王元年，时当齐宣王十四年。下距湣王立尚五年。《史记》秦昭元当湣王十八年，不足据。剡川《姚氏本》作“苏秦谓王曰”。时秦已死，当系代字之讹。而王不作湣王，则为得之。马骕《绎史》（卷一百二十六。）采《秦策》此文，亦仅作齐王，无湣字。又《水经?汶水注》引《纪年》：“梁惠成王二十年，齐筑防以为长城。”《今本纪年》亦然。其时尚为威王，而《苏秦传正义》引《纪年》作齐湣王。顾氏《日知录》（卷二十五。）《杞梁妻》条已辨之。古书于此等处率多误。通论大体，自不据此生疑也。