先秦诸子系年考辨-钱穆－一二九、魏襄王十九年会薛侯于釜邱考（附：冯驩）

一二九、魏襄王十九年会薛侯于釜邱考（附：冯驩）

　　《水经?济水注》引《纪年》：“魏襄王十九年，薛侯来会王于釜邱。”是年为齐湣王元年，即湣王立后一年也。《史记?孟尝君列传》：“齐襄王立而孟尝君中立于诸侯，无所属。”今《竹书》称薛侯，即中立于诸侯时矣。然则齐襄王立者，乃齐湣王立之误。湣王立于魏襄王十八年，即孟尝离齐称侯之岁也。（《秦本纪》昭襄王八年，魏公子劲、韩公子长为诸侯，在孟尝称侯后二年。）孟尝君称薛公者，《孟尝传索隐》：“尝邑名，在薛之旁。”《集解》：“《诗》云：居常与许。郑玄曰：常或作尝，在薛之南，孟尝邑于薛城。”方其封邑。避古侯称而不居，故曰孟尝君。及其自拟于诸侯，故曰薛侯也。其前田婴未卒，孟尝已为相于魏。（详《考辨》第一二五。）其与襄王固有素。其后当宣王晚节，而孟尝君挥齐柄。方是时，魏自惠成王卒，襄哀王初立，连三晋伐秦不胜，又东败于齐，而霸国余威，遂一蹶不振。（参读《考辨》第九五。）自是乃成秦、齐争长之势。（《楚世家》云：“齐湣王伐败赵、魏军，秦亦伐败韩，与齐争长”，是也。惟误宣王为湣王耳。）而楚怀王惑于张仪，反覆依违其间。秦武王卒，昭王立，楚怀又背齐合秦，而齐、韩、魏三国伐楚。时怀王二十六年，则齐宣王之十七年也。（《史》误为齐湣王二十一年。）其时孟尝方擅齐，特使公孙宏于秦，观昭王之为人。（参读《齐策》及《吕览?不侵》。惟此事的在何年，已难考。所可知者，必昭王新立未久，孟尝未入秦，未识昭王时，故有此举。黄氏《编略》定在周赧王十三年，即齐宣王之十八年，亦以意言之，无确证也。）而昭王问公孙宏则曰：“薛之地大几何，而欲以离寡人。”则孟尝在齐，固已戴震主之威名，天下知有薛，不知有齐矣。及楚失秦欢，而秦亦联齐伐楚，败楚重丘。（参读《楚世家》。）于是昭王慕孟尝君，欲招之入秦，使泾阳君来质于齐，孟尝以宾客谏，不果行。（参读《孟尝列传》。）而是年，宣王卒，湣王初立。（《史记》误为湣王之二十四年。）《史记》谓：“齐王惑于秦、楚之毁，以为孟尝君名高其主，而擅齐国之权，遂废孟尝君。”（《孟尝列传》。）《齐策》亦谓：“齐王谓孟尝君曰：寡人不敢以先王之臣为臣，而孟尝君就国于薛”者，正其时矣。（《孟尝传》又谓：“文乘间问其父婴，君相齐于今三王矣，”云云，三王盖指威、宣、湣言。《吕氏?大事记?附田婴卒于湣王元》，林春溥《战国纪年》依之。窃意史公于婴、文、威、宣年世多讹，此亦未足信据。今田婴卒岁虽无考，要之在宣王时。而孟尝见废，则正湣初立之际。此则大体可见也。）孟尝既见废而之薛，于是乃有冯驩之历说。《史》谓其至秦，《策》谓其至韩。今据《水经注》引《纪年》，魏襄王十九年，釜邱之会，适当湣王元年。（即湣王立后之一年。）孟尝本为魏相，则其见逐于齐湣，使驩先容，而与魏为会，情事恰符。明年，秦昭王八年，即齐湣王二年，泾阳君复归秦，而田文亦入相秦。则谓冯驩入说秦王，亦非尽无因也。（《孟尝列传》谓：“湣王卒使孟尝入秦。”固误。而载冯驩事，又谓齐王恐秦召之，即复用孟尝君，若孟尝见逐复返，并未入秦者，亦误也。）孟尝君在秦一年，失相东归，重相齐，怨秦，联韩、魏共击秦，则为湣王之三年。（林氏《战国纪年》谓：“薛侯会魏王之明年，齐与魏会，韩以兵合于三晋，因使孟尝君入秦，即《齐策》所谓孟尝君为从，先观秦王之谋也。及秦觉其诈，孟尝君几不免，归遂与韩、魏伐败秦军。《史》但谓孟尝君怨秦，而不知其谋从非一日也。”今按孟尝合从固非一日，然谓其入秦在诈观秦王，则恐未必。马骕《绎史》谓薛侯会魏王釜邱，即孟尝合从伐秦事，亦误。林氏则承袭马说而误也。若考定齐宣、湣之年代，则诸误自释矣。又同时复有赵武灵诈为使者窥秦事，未知信否。）至湣王七年，田甲劫王，田文走，湣王复召田文，则《史记》所载舍人魏子事也。自是孟尝君谢病归老于薛，不与齐政。其后乃如魏，魏昭王以为相。（《赵策》：李兑约五国伐秦，无功，留天下之兵于成皋，而阴构于秦，或谓魏王曰：今王挟故薛公以为相，云云，考李兑约五国伐秦在魏昭王之九年。（《考辨》九五。）则孟尝相魏当在此年或稍前。又按：吕礼相齐，与苏代、孟尝相嫉。秦昭王十九年，齐、秦称东、西帝，而苏代劝齐释帝号，背秦约而攻宋。是岁齐称帝二月即去之，秦亦不果称帝。吕礼即以是年亡归秦。不二年，齐遂灭宋。盖当时欲合齐于秦者，吕礼也。欲离齐于秦者，苏代、孟尝也。齐合于秦则存宋，齐离于秦而宋灭。齐去帝号即离秦，故吕礼亡归。黄氏《编略》定吕礼逃归秦在齐灭宋后，恐未是。《荀子?王霸篇》：“齐湣、薛公，强南足以破楚，西足以诎秦，北足以败燕，中足以举宋。及以燕、赵起而攻之，若振槁然。”若齐灭宋，孟尝未去齐，尚预其事，亦非也。别有《附辨》详后。）后齐湣王败，魏昭王十三年，秦取魏安城。孟尝君为魏求救于赵、燕。是年，乃齐襄王元年，孟尝君尚在魏。以后孟尝事无闻，盖已年老，不久而卒。史称：“齐襄王立而孟尝君中立于诸侯，襄王畏之，与和”，误矣。盖《史记》之误，由于不辨宣、湣之年也。余因考湣王年，故并论孟尝事以相证。（又《说苑?善说篇》：有张禄掌门见孟尝君，求为书寄秦王事，张禄即范睢也。为秦客卿，已在昭王三十六年，距孟尝为魏求救燕、赵又十二年，孟尝若老寿，固未尝不可及，然史公传张禄，其事岁谲诡，委悉备至，不能谓不信。今向叙张禄告昭王语，似昭王之与孟尝，为未尝相知者，则年代先后不相当矣。《说苑》不可据，往往如是。）

　　冯驩之事，昔人多疑之。《史》载魏子为孟尝收邑入，《评林》唐顺之曰：“魏子、冯驩，岂一事而传闻异邪？”《考证》张照按则谓：“晏子、北郭骚事，与此亦大同小异。盖战国时习尚如此，则流言亦如此，举不足信。”张氏又谓：“客背孟尝，驩为客谢云云，本《国策》谭拾子语。冯驩各节，疑亦禇先生续为之，与《史》文不类。”又《史记》载冯驩事与《策》文不同，叶氏《习学纪言》谓：“《史记》盖别有所本，其义为胜。”而梁氏《志疑》又摘指其不合者有四，谓为仿撰无疑。余又考《史记?李牧传?索隐》，以冯煖为庞煖，信如其说，冯驩在孟尝后，盖不及为孟尝客也。（参读《考辨》一五七。）战国杂说，附会假托，何以胜辨？冯煖之事，徒以其文采斐亹，为世传颂。至于魏子、谭拾子云云，则早已在若存若亡之间，孰信孰伪，无可深论。而传说之兴，亦有其因。虽其人姓名不必尽确，其事始末不必尽实，而其语时有可采以证史迹之真者。则冯驩一事之传说，要本于宣王末湣王初，孟尝离秦中立，而自附于秦、魏以为重之际，如余前所考论，固甚彰彰也。

　　[附]孟尝去齐相魏考

　　孟尝去齐之魏，在齐湣王灭宋前，凡有二证。《魏策》：“齐欲伐宋，或谓魏王曰：臣徧事三晋之吏奉阳君、孟尝君”云云，孟尝、奉阳同数为三晋吏，一证也。又《赵策》：“齐援赵以伐宋，齐人设谓魏王曰：王挟故薛公以为相，善韩徐以为上交，（《赵世家》惠文王十三年，韩徐为将攻齐，即其人。）尊虞商以为大客，此皆齐人之去齐者”，是二证也。孟尝曾主伐齐，亦有二证。《东周策》：“或谓周最曰：魏王以国与先生，贵合于秦以伐齐。薛公故主，轻忘其薛，不顾其先君之丘墓，而君独修虚言为茂行，不与伐齐以忿强秦，不可。”一证也。《秦策》：“薛公为魏，谓魏冉曰：君不如劝秦王令弊邑卒攻齐之事。齐破，文请以所得封君。”是二证也。《魏世家》：“昭王十二年，与秦、赵、韩、燕共伐齐，败之济西。湣王出亡。燕独入临淄，而魏王与秦王会西周。”盖即其事矣。《史记?孟尝君传》谓：“齐湣王灭宋益骄，欲去孟尝君，孟尝君恐，乃如魏。”一误也。又于灭宋前载孟尝君与穰侯书，于是穰侯言于秦昭王伐齐，而吕礼亡。考《田齐世家》《秦世家》伐齐均在灭宋后一年，此在灭宋前，二误也。吕礼亡，据《秦纪》《冉传》在齐、秦称帝之岁，而此又相歧，三误也。至称孟尝齐襄时中立，其误已辨在前，则四误也。余考孟尝以田甲劫君之岁见疑，即不任用。其后乃郁郁而之魏，而吕礼亦以田甲劫君之岁至齐。礼主合齐、秦，而孟尝居魏，不利齐、秦之合，其相嫉诚有之。然其伐齐，即在燕与三晋合军之岁，时吕礼已去。孟尝之告魏冉曰：“若齐不破，吕礼复用，子必大穷。”此推言将来，非谓吕礼时值大用也。要之孟尝去齐在灭宋前，主伐齐在灭宋后，事理甚显。今《史记?孟尝列传》载孟尝召秦伐齐逐吕礼于灭宋之前，又于宋灭后书孟尝去齐，则两失之。梁氏《志疑》为孟尝辨无主伐齐事，亦可不必。惟《荀子?王霸篇》谓：“齐闵、薛公，强南足以破楚，西足以诎秦，北足以败燕，中足以举宋。及以燕、赵起而攻之，若振槁然。”荀子亲与湣王、孟尝同时，其言不应有误。盖破楚诎秦，孟尝皆在齐。燕事无考，或亦孟尝在齐时。故行文牵连而下，遂若举宋时孟尝犹在齐。此乃古人为文未分析处，当分别善观也。（《史记?范睢传》：“昔齐湣王南攻楚，破军杀将，辟地千里，而齐尺寸无得焉。诸侯见齐之罢弊，兴兵伐齐，大破之。皆咎其王，曰：谁为此计者？王曰：文子为之。大臣作乱，文子出走。”此史公载范睢告秦昭王语，亦不言孟尝去齐在灭宋之后。）