|
上一页 目录页 下一页
識鑒第七
１曹公少時見喬玄，玄謂曰：「天下方亂，群雄虎爭，撥而理之，非君乎？然君實亂世之英雄，治世之姦賊。恨吾老矣，不見君富貴，當以子孫相累。」續漢書曰：「玄字公祖，梁國睢陽人。少治禮及嚴氏春秋。累遷尚書令。玄嚴明有才略，長於知人。初，魏武帝為諸生，未知名也，玄甚異之。」魏書曰：「玄見太祖曰：『吾見士多矣，未有若君者！天下將亂，非命世之才不能濟也。能安之者，其在君乎？』」〔一〕按世語曰：「玄謂太祖：『君未有名，可交許子將。』太祖乃造子將，子將納焉。」孫盛雜語曰：「太祖嘗問許子將：『我何如人？』固問，然後子將答曰：『治世之能臣，亂世之姦雄。』太祖大笑。」〔二〕世說所言謬矣。
【箋疏】
〔一〕嘉錫案：橋玄稱曹操之語，後漢書玄傳作「今天下將亂，安生民者，其在君乎」？蓋即翦裁魏書之語。魏志武紀直與魏書同，但無首二句耳。而裴注引魏書曰：「太尉橋玄，世名知人，睹太祖而異之曰：『吾見天下名士多矣，未有若君者也。君善自持。吾老矣，願以妻子為託。』由是聲名益重。」反無「命世之才」等語。蓋裴以其與魏志同而刪之也。合此注所引觀之，其文乃全。
〔二〕人物志英雄篇曰：「夫草之精秀者為英，獸之特群者為雄，故人之文武茂異，取名於此。是故聰明秀出謂之英，膽力過人謂之雄。此其大體之別名也。若校其分數，則互相須，各以二分，取彼一分，然後乃成。必聰能謀始，明能見機，膽能決之，然後可以為英。張良是也。氣力過人，勇能行之，智足斷事，乃可以為雄。韓信是也。體分不同，以多為目，故英雄異名。然皆偏至之材，人臣之任也。若一人之身，兼有英雄，則能長世。高祖、項羽是也。」今人湯用彤讀人物志曰：「英雄者，漢、魏閒月旦人物所有名目之一也。天下大亂，撥亂反正，則需英雄。漢末豪俊並起，群欲平定天下，均以英雄自許。故王粲著有漢末英雄傳。夫撥亂端仗英雄，故後漢書言許子將目曹操曰：『子清平之姦賊，亂世之英雄。』而孟德為之大悅。蓋操素以創業自任也。」
２曹公問裴潛曰：「卿昔與劉備共在荊州，卿以備才如何？潛曰：「使居中國，能亂人，不能為治。若乘邊守險，足為一方之主。」〔一〕魏志曰：「潛字文行，河東人。避亂荊州，劉表待之賓客禮。潛私謂王粲、司馬芝曰：『劉牧非霸王之才，而欲以西伯自處，其敗無日矣！』遂南渡，適長沙。」
【校文】
注「待之賓客禮」「之」，景宋本作「以」。注「遂南渡適長沙」景宋本作「累遷尚書令，贈太常」。
【箋疏】
〔一〕嘉錫案：以劉備之才，若使早居中國，乘時得位，與曹操易地而處。備既寬厚愛人，輔之以諸葛亮，皋、伊之亞，其施政治民，奚啻高出於操，何至不能為治哉？而裴潛之言乃如此。考之潛本傳，敘潛與操問答後即云：「時代郡大亂，以潛為代郡太守。在代三年，還後數十日，三單于反。問至，乃遣鄢陵侯彰征之。」檢魏武紀：「代郡、上谷、烏丸、無臣、氐等叛，遣鄢陵侯彰討破之。」事在建安二十三年夏四月。故潛之守代郡，通鑑六十七敘之於二十一年五月之後。劉備已先於十九年夏四月剋成都。方操與潛問答之時，備之取蜀，亦已久矣。此必二十年冬操已降張魯，與備爭漢中之時。方以備為勁敵，懼其不克，故發此問。潛知備之才足以定蜀，而地狹兵少，必不能遽復中原。操雖強盛，而所值乃當世人傑，亦決不能并蜀。故推測形勢而為是言。此特戰國策士揣摩之餘習，不足以言識鑒也。
３何晏、鄧颺、夏侯玄並求傅嘏交，而嘏終不許。魏略曰：「鄧颺字玄茂，南陽宛人，鄧禹之後也。少得士名。明帝時為中書郎，以與李勝等為浮華被斥。正始中，遷侍中尚書。為人好貨，臧艾以父妾與颺，得顯官，京師為之語曰：『以官易富鄧玄茂。』何晏選不得人，頗由颺，以黨曹爽誅。」諸人乃因荀粲說合之，謂嘏曰：「夏侯太初一時之傑士，虛心於子，而卿意懷不可，交合則好成，不合則致隙。二賢若穆，則國之休，此藺相如所以下廉頗也。」史記曰：「相如以功大拜上卿，位在廉頗右。頗怒，欲辱之。相如每稱疾，望見，引車避匿。其舍人欲去之，相如曰：『夫以秦王之威而吾廷叱之，何畏廉將軍哉？顧秦彊趙弱，秦以吾二人故不敢加兵於趙。今兩虎鬥，勢不俱生，吾以公家急而後私讎也。』頗聞，謝罪。」傅曰：「夏侯太初，志大心勞，能合虛譽，誠所謂利口覆國之人。何晏、鄧颺有為而躁，博而寡要，外好利而內無關籥，貴同惡異，多言而妒前。多言多釁，妒前無親。以吾觀之：此三賢者，皆敗德之人耳！遠之猶恐罹禍，況可親之邪？」後皆如其言。〔一〕傅子曰：「是時何晏以才辯顯於貴戚之閒，鄧颺好交通，合徒黨，鬻聲名於閭閻，夏侯玄以貴臣子，少有重名，皆求交於嘏，嘏不納也。嘏友人荀粲有清識遠志，然猶勸嘏結交云。」
【箋疏】
〔一〕李慈銘云：「案夏侯重德，平叔名儒，嘏於是時名位未顯，何至內交見拒，且煩奉倩為言？觀晉書列女傳，當何、鄧在位時，嘏之弟玄以見惡於何、鄧，至於求婚不得。豈有太初嶽嶽，反藉嘏輩為重？此自緣三賢敗後，晉人增飾惡言，國史既以忠為逆，私家復誣賢為奸。如魏志嘏傳，皆不可信。傅子即玄所作，出於仇怨之辭，世說轉據舊聞，是非多謬。然太初名德，終著古今，不能相累。平叔論語，永列學官，以視嘏輩，直蜉蝣耳。近儒王氏懋竑白田雜著中言之當矣。」
魏志荀彧傳注引何劭所為荀粲傳曰：「粲與嘏善，夏侯玄亦親。常謂嘏、玄曰：『子等在世塗閒，功名必勝我，但識劣我耳！』嘏難曰：『能盛功名者，識也。天下孰有本不足，而末有餘者邪？』粲曰：『功名者，志局之所獎也。然則志局自一物耳，固非識之所獨濟也。我以能使子等為貴，然未必齊子等所為也。』」嘉錫案：傅嘏傳注引傅子稱嘏與何曾善，劭即曾之子。晉書曾傳稱劭與武帝同年。帝以太熙元年崩，年五十五，則劭與帝蓋同生於魏青龍四年。當正元二年，傅嘏卒時，劭年已二十矣。以通家子記其父執之生平，自必確鑿可信。觀其載荀粲評論夏侯玄與傅嘏之言，一則曰子等，再則曰子等，是必三人覿面之所談也。夫促膝抵掌，相與論心，其交情之密可知。嘏之答粲，第謂識為功名之本，而不言己與玄志局之不同。是於粲之所評，固已默許之矣。其意氣之相合，又可知也。而謂玄欲求交，而嘏不許，此矯誣之言，但欲以欺天下後世，而無如同時之何劭已載筆而從其後，何也？蓋玄與嘏最初皆欲立功於國，已而各行其志，嘏為司馬氏之死黨，而玄則司馬師之讎敵也。二人之交，遂始合而終睽。抑或玄敗之後，嘏始諱之，飾為此言以自解免。傅玄著書，為其從兄門戶計，又從而傅會之耳。嘏於叛君負國之事，攘臂恐後，則其忍於誣罔以賣其死友，亦固其所。獨怪世說竟采其語，列於識鑒之篇，而後世論史者，亦皆深信而不疑，無一人能發其覆者，為可歎也！據本書方正篇及注：玄不與鍾會交，及下獄後，會因便狎玄，而玄正色拒之。與陳本善，而不與本弟騫相見，其嚴於交游如此。嘏與玄友，不為所拒亦幸矣。玄何為獨虛心於嘏，欲求交而不可得乎？魏志嘏傳注引傅子云：「司隸校尉鍾會年甚少，嘏以明智交會。」考之會傳及注：會於司馬師執政時，為中書侍郎，師稱其有王佐才。師伐毌丘儉，嘏、會皆從，而會典知密事，蓋有盛寵於師。師死後，二人協謀召司馬昭而授之以兵，遂成魏室之禍。嘏先與荀粲善，粲者，荀彧之子，知名當世。傅子又稱嘏與會及何曾、陳泰、荀顗、鍾毓並相友善，蓋在司馬氏得政以後，以黨援相結納。然則嘏之取友，因名與勢以為離合者也。方曹爽未敗以前，玄以貴公子有重名，嘏未為何晏所排時，與爽亦無隙。及爽既敗，司馬懿猶以通家子遇玄，故晏等死而玄獨免。嘏亦何所畏憚而不樂與玄交，且拒絕之乎？故吾謂此乃嘏與傅玄事後撰造之辭，而非其實也。又案：何晏、鄧颺雖有浮華之過，然並一時名士。其死則因陷於曹爽之黨，為司馬懿所殺。爽等死，而司馬氏篡逆之勢成，為魏之臣子者當悲之，不當幸之也。至於夏侯玄之死，事由中書令李豐與皇后父光祿大夫張緝謀欲以玄輔政而誅司馬師，事洩被殺。具見魏志夏侯尚傳。緝等此謀，奉君命以討逆臣，與董承衣帶詔事無以異。玄為國家而死，尤不當以成敗議之也。王懋竑白田雜著四論李豐、傅嘏曰：「李豐為司馬師所引用，乃與魏主謀，以夏侯玄代師輔政。此魏之忠臣，莫有過焉者也。」「傅嘏論夏侯玄、何晏、鄧颺語，論李豐語，皆出傅子。傅子，傅玄所著。玄、嘏從父兄弟，故多載其語。按嘏本傳：『魏黃門侍郎，以與晏等不合免官，後起為滎陽太守，不就。司馬懿請為從事中郎，遂附從懿父子以傾魏。爽之誅，齊王之廢，嘏皆與有力焉。』故爽誅，即以嘏為河南尹，轉尚書，賜爵關內侯。齊王廢，進爵武鄉亭侯。及毌丘儉、文欽兵起，嘏勸師自行，與之俱東。師卒，中詔嘏還師。嘏輒與昭俱還，以成司馬氏之篡。跡其始末，蓋與賈充不異。幸其早死，不與佐命之數。此乃魏之逆臣，其與何晏、鄧颺及玄、豐不平，皆以其為魏故，而自與鍾毓、鍾會、何曾、陳泰、荀顗善，則皆司馬氏之黨也。所譏議晏等語，大率以愛憎為之。如晏輩固不足道，若豐、玄豈不勝於鍾會、何曾、荀顗，而嘏之好惡如此。陳壽論嘏用才達顯，而裴松之謂嘏當時高流。壽所評不足見其美，庸人之論，淺陋可笑。」嘉錫案：世說此節與嘏傳裴注所引傅子大同小異。孝標取世說所刪去者，存之於注，以著其緣起，且以明世說之出於傅子也。傅玄在魏官位未高，或尚非司馬氏之腹心。然其於何晏、鄧颺，則讎敵也。晉書列女傳曰：「杜有道妻嚴氏，字憲。女韡有淑德，傅玄求為繼室，憲便許之。時玄與何晏、鄧颺不穆，晏等每欲害之，時人莫肯共婚，及憲許玄，內外以為憂懼。或曰：『何、鄧執權，必為玄害，亦由排山壓卵，以湯沃雪耳。奈何與之為親？』憲曰：『晏等驕侈，必將自敗，司馬太傅，睡獸耳！吾恐卵破雪消，行自有在。』遂與玄為婚。晏等尋亦為宣帝所誅。」此傳末言憲以妹女妻玄子咸，必是玄父子所作，而晉史采之。觀其言玄與晏、颺等不相容如此，固宜其載傅嘏之言，力詆晏等，以快其宿憤也。乃後之人為玄之文采所炫惑，裴松之既采其言入傅嘏傳注中，劉義慶又錄之世說，司馬公作通鑑亦載於卷七十六，皆以嘏言為定評。不知李豐固忠臣，夏侯玄亦英傑，其人品皆非傅嘏所敢望。何晏為正始名士，雖與王弼鼓扇虛浮，不為無罪，而其死要為不幸，亦非嘏、玄兄弟所得而議也。李蓴客以晏有注論語之功，推為名儒，未免太過。惟王氏之論為能協是非之公，故具錄之於此，俾與蓴客之評相參證焉。若夫嘏未嘗拒不與玄交，已具見於前，此不復論。
４晉武帝講武於宣武場，帝欲偃武修文，親自臨幸，〔一〕悉召群臣。山公謂不宜爾，因與諸尚書言孫、吳用兵本意。遂究論，舉坐無不咨嗟。皆曰：「山少傅乃天下名言。」〔二〕史記曰：「孫武，齊人。吳起，衛人。並善兵法。」竹林七賢論曰：「咸寧中，吳既平，上將為桃林、華山之事，息役弭兵，示天下以大安。於是州郡悉去兵，大郡置武吏百人，小郡五十人。時京師猶講武，山濤因論孫、吳用兵本意。濤為人常簡默，蓋以為國者不可以忘戰，故及之。」名士傳曰：「濤居魏、晉之閒，無所標明，〔三〕嘗與尚書盧欽言及用兵本意。武帝聞之，曰：『山少傅名言也。』」〔四〕後諸王驕汰，輕遘禍難，於是寇盜處處蟻合，郡國多以無備，不能制服，遂漸熾盛，皆如公言。時人以謂山濤不學孫、吳，而闇與之理會。王夷甫亦歎云：「公闇與道合。」竹林七賢論曰：「永寧之後，諸王構禍，狡虜欻起，皆如濤言。」名士傳曰：「王夷甫推歎濤『晻晻為與道合，其深不可測』。皆此類也。」
【校文】
注「無所標明」「明」，景宋本及沈本作「名」。
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「武紀：泰始十年、咸寧元年、三年十一月，數臨宣武觀大閱。」
〔二〕程炎震云：「濤傳：『咸寧初，轉太子少傅，舉盧欽論用兵之本，以為不宜去州郡武備。』」武紀：咸寧四年三月，尚書左僕射盧欽卒，山濤代之。
〔三〕宋本賞譽篇注引顧愷之畫贊亦云：「濤無所標名。」
〔四〕吳士鑑晉書山濤傳注曰：「案武帝紀：帝臨宣武觀大閱事，在咸寧三年。尚在平吳之前。七賢論誤謂『吳既平』也。盧欽卒於咸寧四年，亦不逮平吳之後。世說謂『舉坐以為名言』，與本傳及名士傳作武帝之言亦異。」
５王夷甫父乂為平北將軍，有公事，使行人論不得。時夷甫在京師，命駕見僕射羊祜、尚書山濤。夷甫時總角，姿才秀異，敘致既快，事加有理，濤甚奇之。既退，看之不輟，乃歎曰：「生兒不當如王夷甫邪？」羊祜曰：「亂天下者，必此子也！」〔一〕晉陽秋曰：「夷甫父乂，有簡書，將免官，夷甫年十七，〔二〕見所繼從舅羊祜，申陳事狀，辭甚俊偉。祜不然之，夷甫拂衣而起。祜顧謂賓客曰：『此人必將以盛名處當世大位，然敗俗傷化者，必此人也！』」漢晉春秋曰：「初，羊祜以軍法欲斬王戎，夷甫又忿祜言其必敗，不相貴重。天下為之語曰：『二王當朝，世人莫敢稱羊公之有德。』」
【箋疏】
〔一〕李慈銘云：「案此條諸人皆名，夷甫獨字，孝標為梁武諱，追改之耳。」
〔二〕程炎震云：「王衍以永嘉五年卒，年五十六。則十七歲，乃泰始八年。考羊祜為尚書左僕射，五年二月督荊，此當是泰始五年事。晉書衍傳作年十四，是也。」嘉錫案：晉書武帝紀：「泰始四年二月，以中軍將軍羊祜為尚書左僕射。五年二月，以尚書左僕射羊祜都督荊州諸軍事。」則祜之為僕射，首尾僅及一年，王衍之見祜，必當在泰始四、五年之閒。衍傳言：衍年十四，在京師造僕射羊祜。案衍為石勒所殺，年五十六。本傳不言其死之年月。考之通鑑卷八十七，事在永嘉五年。以此推之，則泰始五年，衍年十四。蓋其時祜尚未赴荊州，故衍得往見，情事正合。若如晉陽秋之言，衍年十七，始見羊祜，則祜去僕射之任，已三年矣。蓋傳聞異辭，與世說不同。孝標引以為注，失之不考。晉書於羊祜傳，亦敘王衍詣祜於祜都督荊州之後，蓋雜采成書，而未核其年月，不悟其與衍傳自相牴牾也。吳承仕曰：「晉書羊祜傳：衍詣祜，辭甚俊辯。祜不然之。衍拂衣而起。祜顧謂賓客曰『王夷甫方以盛名處大位』云云，按方以二字，當為將以。以衍傳證之，時年方十四耳。王衍傳言：泰始八年詔舉奇才可以安邊者，衍初好論縱橫之術，故尚書盧欽舉為遼東太守，不就。按泰始八年，衍年僅十七，恐非情實。」
６潘陽仲見王敦小時，謂曰：「君蜂目已露，但豺聲未振耳。必能食人，亦當為人所食。〔一〕」晉陽秋曰：「潘滔字陽仲，滎陽人，太常尼從子也。有文學才識。永嘉末，為河南尹，遇害。」漢晉春秋曰：「初，王夷甫言東海王越，轉王敦為楊州。潘滔初為太傅長史，言於太傅曰：『王處仲蜂目已露，豺聲未發，今樹之江外，肆其豪彊之心，是賊之也。』」晉陽秋曰：「敦為太子舍人，與滔同僚，故有此言。」習、孫二說，便小遷異。〔二〕春秋傳曰：「楚令尹子上謂世子商臣，蜂目而豺聲，忍人也。」
【校文】
注「楊州」景宋本作「揚州」。
【箋疏】
〔一〕李詳云：「詳案：漢書王莽傳，有用方技待詔黃門者，或問以莽形貌。待詔曰：『莽所謂鴟目虎吻，豺狼之聲者也。故能食人，亦當為人所食。』陽仲之語本此。」
〔二〕程炎震云：「如習說，則在惠帝末；如孫說，則在惠帝初。皆非王敦小時。孝標此注，蓋隱以規正本文，今晉書則從孫說。」
７石勒不知書，石勒傳曰：「勒字世龍，上黨武鄉人，匈奴之苗裔也。雄勇好騎射。晉元康中，流宕山東，與平原茌平人師歡家庸，耳恆聞鼓角鞞鐸之音，勒私異之。初，勒鄉里原上地中生石日長，類鐵騎之象。國中生人參，葩葉甚盛。于時父老相者皆云：『此胡體貌奇異，有不可知。』勸邑人厚遇之，人多哂而不信。永嘉初，豪傑並起，與胡王陽等十八騎詣汲桑，為左前督。桑敗，共推勒為主。攻下州縣，都於襄國。後僭正號，死，諡明皇帝。」使人讀漢書。聞酈食其勸立六國後，刻印將授之，大驚曰：「此法當失，云何得遂有天下？」至留侯諫，乃曰：「賴有此耳！」鄧粲晉紀曰：「勒手不能書，目不識字，每於軍中令人誦讀，聽之，皆解其意。」漢書曰：「項羽急圍漢王於滎陽，漢王與酈食其謀撓楚權。食其勸立六國後，王令趣刻印。張良入諫，以為不可。輟食吐哺駡酈生曰：『豎儒幾敗乃公事！』趣令銷印。」
【校文】
注「勒手不能書」景宋本及沈本作「勒不知書」。
８衛玠年五歲，神衿可愛。祖太保曰：「此兒有異，顧吾老，不見其大耳！」〔一〕晉諸公贊曰：「瓘字伯玉，河東安邑人。少以明識清允稱。傅嘏極貴重之，謂之甯武子。〔二〕仕至太保，為楚王瑋所害。」玠別傳曰：「玠有虛令之秀，清勝之氣，在群伍之中，有異人之望。祖太保見玠五歲曰：『此兒神爽聰令，與眾大異，恐吾年老，不及見爾。』」
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「伯玉死於永康元年，玠年六歲。」
〔二〕論語公冶長：「子曰：『甯武子，邦有道則知，邦無道則愚。其知可及也，其愚不可及也。』」注：孔安國曰：「詳愚似實，故曰不可及也。」皇侃義疏引王朗曰：「或曰：『詳愚，蓋運智之所得，緣有此智，故能有此愚。豈得云同此智而闕其愚哉？』答曰：『智之為名，止於布德尚善，動而不黜者也，愚無預焉。至於詳愚，韜光潛綵，恬然無用，支流不同，故其稱亦殊。且智非足者之目可有，雖審其顯，而未盡其愚者矣。』」嘉錫案：以甯武子之愚為詳愚，乃漢、魏人解論語與宋儒異處。晉書衛瓘傳云：「弱冠為魏尚書郎，轉中書郎。時權臣專政，瓘優游其閒，無所親疏，甚為傅嘏所重，謂之甯武子。」權臣謂曹爽也。傅嘏乃司馬氏之黨，與爽等異趣，故以爽執政之時為無道之世，而歎瓘之能韜光潛綵，為似甯武子也。
９劉越石云：「華彥夏識能不足，彊果有餘。」虞預晉書曰：「華軼字彥夏，平原人，魏太尉歆曾孫也。累遷江州刺史。傾心下士，甚得士歡心。以不從元皇命見誅。」漢晉春秋曰：「劉琨知軼必敗，謂其自取之也。」
１０張季鷹辟齊王東曹掾，〔一〕在洛見秋風起，因思吳中菰菜羹、鱸魚膾，〔二〕曰：「人生貴得適意爾，何能羈宦數千里以要名爵！」遂命駕便歸。〔三〕俄而齊王敗，時人皆謂為見機。〔四〕文士傳曰：「張翰字季鷹。父儼，吳大鴻臚。翰有清才美望，博學善屬文，造次立成，辭義清新。大司馬齊王冏辟為東曹掾。翰謂同郡顧榮曰：『天下紛紛未已，夫有四海之名者，求退良難。吾本山林間人，無望於時久矣。子善以明防前，以智慮後。』榮捉其手，愴然曰：『吾亦與子採南山蕨，飲三江水爾！』翰以疾歸，府以輒去除吏名。性至孝，遭母艱，哀毀過禮。自以年宿，不營當世，以疾終于家。」
【校文】
注「府以輒去除吏名」「府」沈本作「榮」。
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「晉書翰傳：齊王冏辟為大司馬東曹掾。」
〔二〕御覽引作「菰菜、蓴羹、鱸魚膾」，與晉書合，當據補。齊民要術八作羹臛法篇有膾魚、蓴羹，則蓴北方亦有之，不必吳中。而季鷹思之不置者，以他處之蓴入秋輒不可食也。要術曰：「四月蓴生，莖而未葉，名作雉尾蓴。第一作肥羹。葉舒長足，名曰絲蓴。五月、六月用絲蓴。入七月盡。九月、十月內不中食，蓴有蝸蟲著故也。蟲甚細微，與蓴一體，不可識別，食之損人。」嘉泰吳興志二十曰：「長興縣西湖出佳蓴。今水鄉亦種，夏初來賣，軟滑宜羹。夏中輒麄澀不可食，不如吳中者，至秋初亦軟美。」此張翰所以思也。御覽八百六十二引春秋佐助期曰：「八月雨後，眾菜生於洿下地中，作羹臛甚美。吳中以鱸魚作膾，（原作鱸，誤。）眾菜為羹，魚白如玉，菜黃若金，稱為金羹玉鱸，一時珍食。」
吳郡志二十九曰：「菰葉羹，晉張翰所思者。按菰即茭也。菰首，吳謂之茭白，甘美可羹，而葉殊不可噉。疑葉衍或誤。」嘉錫案：晉書張翰傳作「菰菜、蓴羹」，世說作「菰菜羹」，無作菰葉羹者。吳郡志實誤引而誤辨。志又曰：「鱸魚生松江，尤宜鱠。潔白鬆軟，又不腥，在諸魚之上。江與太湖相接，湖中亦有鱸。俗傳江魚四鰓，湖魚止三鰓，味輒不及。秋初魚出，吳中好事者競買之。或有游松江就鱠之者。」金谷園記謂鱸魚常以仲秋從海入江。
〔三〕歲華紀麗三：「張季鷹之歌發。鱸魚歌曰：『秋風起兮木葉飛，吳江水兮鱸正肥。三千里兮家未歸，恨難禁兮仰天悲。』遂掛冠而去。」
〔四〕文廷式純常子枝語卷五曰：「季鷹真可謂明智矣。當亂世，唯名為大忌。既有四海之名而不知退，則雖善於防慮，亦無益也。季鷹、彥先皆吳之大族。彥先知退，僅而獲免。季鷹則鴻飛冥冥，豈世所能測其淺深哉？陸氏兄弟不知此義，而乾沒不已，其淪胥以喪，非不幸也！」
１１諸葛道明初過江左，自名道明，名亞王、庾之下。中興書曰：「恢避難過江，與潁川荀道明、〔一〕陳留蔡道明俱有名譽，號曰『中興三明』。時人為之語曰：『京都三明各有名，蔡氏儒雅荀、葛清。』」〔二〕先為臨沂令，丞相謂曰：「明府當為黑頭公。〔三〕」語林曰：「丞相拜司空，諸葛道明在公坐，指冠冕曰：『君當復著此。』」
【校文】
注「恢避難」書鈔所引「恢」下有：「字道明，弱冠知名。中宗元帝為安東，召為主簿。」
注「與潁川荀道明陳留蔡道明」書鈔「與」作「于時」，「荀」下有「顗字」二字，「蔡」下有「謨字」二字。
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「荀道明名闓，見晉書恢傳。文選王文憲集序注引中興書同。」嘉錫案：荀闓者，勖之孫。晉書附見勖傳，文選注引中興書作荀顗者誤。顗字景倩，彧子。晉書有傳。程氏於此未能考正。
〔二〕嘉錫案：書鈔六十九引世說即此條注也，較今本多數句。蓋宋人因恢仕履已見方正篇注中，以此為重複而刪之。其實兩注所引不同，無妨互見也。「避難過江」四字，「各有名」三字，書鈔無。
〔三〕李慈銘云：「案王導臨沂人，故稱恢為明府。漢人稱明府皆屬太守。晉以後始以稱縣令，蓋尊崇之若太守。然而至今以為故事，不知本義矣。」
１２王平子素不知眉子，曰：「志大其量，終當死塢壁間。」晉諸公贊曰：「王玄字眉子，夷甫子也。東海王越辟為掾，後行陳留太守。大行威罰，為塢人所害。」
【校文】
「其量」「其」，景宋本及沈本俱作「無」。
１３王大將軍始下，楊朗苦諫不從，遂為王致力，乘「中鳴雲露車」逕前曰：〔一〕「聽下官鼓音，一進而捷。」王先把其手曰：「事克，當相用為荊州。」既而忘之，以為南郡。晉百官名曰：「朗字世彥，弘農人。」楊氏譜曰：「朗祖囂，典軍校尉。父淮，〔二〕冀州刺史。」王隱晉書曰：「朗有器識才量，善能當世。仕至雍州刺史。」王敗後，明帝收朗，欲殺之。帝尋崩，得免。後兼三公，〔三〕署數十人為官屬。此諸人當時並無名，後皆被知遇，于時稱其知人。
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「晉書平原王幹傳：『陰雨則出犢車。』王尼傳：『惟蓄露車，有牛一頭。』」嘉錫案：此云「中鳴雲露車」，疑與尋常所謂露車不同。俟考。
〔二〕程炎震云：「魏志陳思王傳注：『楊修子囂，囂子準，皆知名於晉世。準，惠帝末為冀州刺史。』品藻篇『冀州刺史楊淮』條，宋本亦作準，晉書樂廣傳亦作準。」
〔三〕李慈銘云：「案三公下當有一曹字。三公曹郎主典選。」程炎震云：「晉書職官志列曹尚書有三公曹。渡江止有吏部、祠部、五兵、左民、度支五尚書，而十八曹郎內仍有三公曹。蓋以他尚書攝職，故云兼也。」
１４周伯仁母冬至舉酒賜三子曰：「吾本謂度江託足無所。爾家有相，爾等並羅列吾前，復何憂？」周嵩起，長跪而泣曰：「不如阿母言。伯仁為人志大而才短，名重而識闇，好乘人之弊，此非自全之道。嵩性狼抗，亦不容於世。唯阿奴碌碌，當在阿母目下耳！」鄧粲晉紀曰：「阿奴，嵩之弟周謨也。」三周並已見。
１５王大將軍既亡，王應欲投世儒，世儒為江州。王含欲投王舒，舒為荊州。含語應曰：「大將軍平素與江州云何？而汝欲歸之。」應曰：「此迺所以宜往也。晉陽秋曰：「應字安期，含子也。敦無子，養為嗣，以為武衛將軍，用為副貳，伏誅。」江州當人彊盛時，能抗同異，〔一〕此非常人所行。及睹衰危，必興愍惻。王彬別傳曰：「彬字世儒，琅邪人。祖覽，父正，並有名德。彬爽氣出儕類，有雅正之韻。與元帝姨兄弟，佐佑皇業，累遷侍中。從兄敦下石頭，害周伯仁，彬與顗素善，往哭其尸，甚慟。既而見敦，敦怪其有慘容而問之。答曰：『向哭周伯仁，情不能已。』敦曰：『伯仁自致刑戮，汝復何為者哉？』彬曰：『伯仁清譽之士，有何罪？』因數敦曰：『抗旌犯上，殺戮忠良！』音辭慷慨，與淚俱下。敦怒甚。丞相在坐，代為之解，命彬曰：『拜謝。』彬曰：『有足疾。比來見天子尚不能拜，何跪之有？』敦曰：『腳疾何如頸疾？』以親故不害之。累遷江州刺史、左僕射。贈衛將軍。」荊州守文，豈能作意表行事？」含不從，遂共投舒。舒果沈含父子於江。傳曰：「舒字處明，琅邪人。祖覽，知名。父會，御史。舒器業簡素，有文武榦。中宗用為北中郎將、荊州刺史、尚書僕射。出為會稽太守。以父名會，累表自陳。討蘇峻有功，封彭澤侯，贈車騎大將軍。」彬聞應當來，密具船以待之，竟不得來，深以為恨。含之投舒，舒遣軍逆之，含父子赴水死。昔酈寄賣友見譏，況販兄弟以求安，舒非人矣！
【校文】
注「傳曰舒字處明」「傳」上景宋本及袁本有「王舒」二字。
【箋疏】
〔一〕通鑑九十三胡注云：「王應之見，猶能出乎尋常。此敦所以以之為後歟？能立同異，謂哭周顗數敦罪及諫敦為逆也。」
１６武昌孟嘉作庾太尉州從事，已知名。褚太傅有知人鑒，罷豫章還，過武昌，問庾曰：「聞孟從事佳，今在此不？」庾云：「卿自求之。」褚眄睞良久，指嘉曰：「此君小異，得無是乎？」庾大笑曰：「然！」于時既歎褚之默識，又欣嘉之見賞。嘉別傳曰：「嘉字萬年，江夏鄳人。曾祖父宗，吳司空。祖父揖，晉廬陵太守。宗葬武昌陽新縣，子孫家焉。嘉少以清操知名。太尉庾亮，領江州，辟嘉部廬陵從事。下都還，亮引問風俗得失。對曰：『待還，當問從事吏。』亮舉麈尾掩口而笑，語弟翼曰：『孟嘉故是盛德人。』轉勸學從事。太傅褚裒有器識，亮正旦大會，裒問亮：『聞江州有孟嘉，何在？』亮曰：『在坐，卿但自覓。』裒歷觀久之，指嘉曰：『將無是乎？』亮欣然而笑，喜裒得嘉，奇嘉為裒所得，乃益器之。後為征西桓溫參軍，九月九日溫遊龍山，〔一〕參寮畢集，時佐史並著戎服，風吹嘉帽墮落，溫戒左右勿言，以觀其舉止。嘉初不覺，良久如廁，命取還之。令孫盛作文嘲之，成，箸嘉坐。嘉還即答，四坐嗟歎。嘉喜酣暢，愈多不亂。溫問：『酒有何好？而卿嗜之。』嘉曰：『明公未得酒中趣爾。』又問：『聽伎，絲不如竹，竹不如肉，何也？』答曰：『漸近自然。』轉從事中郎，遷長史。年五十三而卒。」〔二〕
【箋疏】
〔一〕范成大吳船錄卷下云：「辛未泊沙頭道大隄，入城謁諸官，詢龍山落帽臺云，在城北三十里，一小丘耳。」嘉錫案：此所謂城，指江陵城也。
〔二〕程炎震云：「晉書褚裒傳云：『康帝為瑯玡王，聘裒女為妃，由是出為豫章太守。及康帝即位，徵拜侍中。』則裒罷豫章，時亮死二年矣。晉書嘉傳作『褚裒時為豫章太守，正旦朝亮』，蓋依淵明所為別傳而略節之。此注引別傳，並刪裒為豫章一語，亦小失也。」
１７戴安道年十餘歲，在瓦官寺畫。王長史見之曰：「此童非徒能畫，續晉陽秋曰：「逵善圖畫，窮巧丹青也。」亦終當致名。恨吾老，不見其盛時耳！」
１８王仲祖、謝仁祖、劉真長俱至丹陽墓所省殷揚州，殊有確然之志。中興書曰：「浩棲遲積年，累聘不至。」既反，王、謝相謂曰：「淵源不起，當如蒼生何？」深為憂嘆。劉曰：「卿諸人真憂淵源不起邪？」
１９小庾臨終，自表以子園客為代。〔一〕園客，爰之小字也。庾氏譜曰：「爰之字仲真，翼第二子。」中興書曰：「爰之有父翼風，桓溫徙于豫章。年三十六而卒。」朝廷慮其不從命，未知所遣，乃共議用桓溫。劉尹曰：「使伊去，必能克定西楚，然恐不可復制。」陶侃別傳曰：「庾翼薨，表其子爰之代為荊州。何充曰：『陶公重勳也，臨終高讓。丞相未薨，敬豫為四品將軍，〔二〕于今不改。親則道恩，優游散騎，未有超卓若此之授。』乃以徐州刺史桓溫為安西將軍、荊州刺史。」宋明帝文章志曰：「翼表其子代任，朝廷畏憚之，議者欲以授桓溫。時簡文輔政，然之。劉惔曰：『溫去必能定西楚，然恐不能復制。願大王自鎮上流，惔請為從軍司馬。〔三〕』簡文不許。溫後果如惔所算也。」
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「永和元年七月，庾翼卒。晉書翼傳曰：『疾篤，表第二子爰之行輔國將軍、荊州刺史。』」
〔二〕程炎震云：「敬豫，王恬也。導第二子，為後將軍。導薨，去官。俄起為後將軍。通典晉官品：後軍將軍，第四品。」
〔三〕程炎震云：「晉書作『勸帝自鎮上流，而己為軍司』，此從字、馬字並誤衍。」
２０桓公將伐蜀，在事諸賢咸以李勢在蜀既久，承藉累葉，且形據上流，三峽未易可克。〔一〕唯劉尹云：「伊必能克蜀。觀其蒲博，不必得，則不為。」華陽國志曰：「李勢字子仁，洛陽臨渭人。〔二〕本巴西宕渠賨人也。其先李特，因晉亂據蜀，特子雄，稱號成都。勢祖驤，特弟也。驤生壽，壽篡位自立，勢即壽子也。晉安西將軍伐蜀，〔三〕勢歸降，遷之揚州。自起至亡，六世三十七年。〔四〕」溫別傳曰：「初，朝廷以蜀處險遠，而溫眾寡少，縣軍深入，甚以憂懼。而溫直指成都，李勢面縛。」語林曰：「劉尹見桓公每嬉戲必取勝，謂曰：『卿乃爾好利，何不焦頭？』及伐蜀，故有此言。」
【校文】
「克」景宋本及沈本作「剋」。注「縣軍」「縣」，景宋本及沈本作「懸」。
【箋疏】
〔一〕嘉錫案：李氏在蜀，並不難取，特以晉之士大夫皆因循無遠略，遂以為難耳。晉書袁喬傳載喬勸溫曰：「蜀人自以斗絕一方，恃其完固，不修攻戰之具。若以精卒一萬，輕軍速進，比彼聞之，我已入其險要。李氏君臣，不過自力一戰，擒之必矣。」考穆帝紀：溫以永和二年十一月伐蜀，拜表輒行。三年三月，李勢降。師行萬里，不過一百許日而滅一國。取之至易，何難之有？宋郭允蹈蜀鑑四曰：「李雄之據蜀也，北不得漢中，而瞿塘灧預又無一夫之守。二門悉開，洞見堂奧。桓溫之泝魚復也，徘徊以觀八陣之圖，如入無人之境，而遂制蜀之死命矣。」
〔二〕程炎震云：「洛陽，晉書李特載記作略陽。」嘉錫案：華陽國志亦作略陽，當據改。
〔三〕程炎震云：「『安西將軍』下當有脫文，因此所引皆櫽括志文，故不能悉校。」嘉錫案：考御覽百二十三李勢條引曰：「嘉寧二年，晉遣安西將軍荊州刺史桓溫來伐。」此處所脫當是「荊州刺史桓溫」六字。
〔四〕程炎震云：「『三十七』，李特載記作『四十六』。華陽國志卷九云：『李氏自起事至亡，六世四十七年。』正僣號四十三年。」
２１謝公在東山畜妓，〔一〕簡文曰：「安石必出。既與人同樂，亦不得不與人同憂。」宋明帝文章志曰：「安縱心事外，踈略常節，每畜女妓，攜持遊肆也。」
【箋疏】
〔一〕通鑑一百一注云：「東山在今紹興府上虞縣西南四十五里，安故居今為國慶禪寺。」
２２郗超與謝玄不善。〔一〕符堅將問晉鼎，既已狼噬梁、岐，〔二〕又虎視淮陰矣。車頻秦書曰：「符堅字永固，武都氐人也。本姓蒲，祖父洪，詐稱讖文，改曰『符』。言已當王，應符命也。堅初生，有赤光流其室，及誕，背赤色隱起，若篆文。幼有美度，石虎司隸徐正名知人，堅六歲時，嘗戲於路，正見而異焉，問曰：『符郎！此官街，小兒行戲，不畏縛邪？』堅曰：『吏縛有罪，不縛小兒。』正謂左右曰：『此兒有王霸相。』石氏亂，伯父健及父雄西入關，健夢天神使者朱衣冠，拜肩頭為龍驤將軍。肩頭，堅小字也。健即拜為龍驤，以應神命。後健僭帝號。死，子生立，凶暴，群臣殺之而立堅。堅立十五年，遣長樂公丕攻沒襄陽。十九年，大興師伐晉，〔三〕眾號百萬，水陸俱進，次於項城。自項城至長安，連旗千里，首尾不絕。乃遣告晉曰：『已為晉君於長安城中建廣夏之室，今故大舉渡江相迎，克日入宅也。』」于時朝議遣玄北討，人間頗有異同之論。唯超曰：「是必濟事。吾昔嘗與共在桓宣武府，見使才皆盡，雖履屐之間，亦得其任。以此推之，容必能立勳。」〔四〕元功既舉，時人咸歎超之先覺，又重其不以愛憎匿善。〔五〕中興書曰：「于時氐賊彊盛，朝議求文武良將可鎮靖北方者。衛大將軍安曰：『唯兄子玄可任此事。』中書郎郗超聞而歎曰：『安違眾舉親，明也。玄必不負其舉。』」
【校文】
「符堅」「符」，景宋本俱作「苻」，是。
【箋疏】
〔一〕嘉錫案：晉書超傳曰：「常謂其父名公之子，位遇應在謝安右。而安入掌機權，愔優游而已。恒懷憤憤，發言慷慨，由是與謝氏不穆。安亦深恨之。」超之與謝玄不善，蓋亦由此。
〔二〕程炎震云：「梁謂梁州。寧康元年冬，秦取梁、益二州。岐字無著，或益之誤。」
〔三〕程炎震云：「此十五年、十九年，並是苻堅建元之年，非始立之年也。車頻本書，不應有誤。蓋本是『堅建元十五年』云云，今本出於後人妄改。堅之建元十五年，是為晉太元四年己卯，其十九年則太元八年癸未也。」
〔四〕嘉錫案：善知人者觀人於微，即其平居動靜之間而知其才。吳志潘濬傳注曰：「樊伷頗能弄脣吻，而實無才略。臣所以知之者，伷昔嘗為州人設饌，比至日中，食不可得，而十餘自起，此亦侏儒觀一節之驗也。」劉惔之論桓溫，郗超之知謝玄，皆觀其一節而已。
〔五〕程炎震云：「據通鑑百零四：太元二年，謝玄以征西司馬為兗州刺史，領廣陵相。其年十二月，郗超卒。淝水之役，超固不及見。堅將彭超等攻彭城淮陰，亦後超卒一年。」嘉錫案：謝玄以太元二年冬十月為兗州刺史，已見晉書孝武帝紀。惟郗超之卒，本傳不著年月，獨見於通鑑耳。文選謝玄暉和王著作八公山詩注引中興書曰：「時盜賊彊盛，侵寇無已。朝議求文武良將可以鎮北方者，衛將軍謝安曰：『唯兄子玄可堪此任。』於是建武將軍兗州刺史領廣陵相，監江北諸軍事。」孝標注與選注所引互有詳略。太平御覽五百一十二合為一條。觀其言，則安之舉玄與郗超之歎玄不負所舉，皆在太元二年玄刺兗州之時可知矣。惟謝安之拜衛將軍，據孝武紀在太元五年五月。中興書於此時已稱衛將軍安，不免小有差互耳。唐修晉書（玄傳）與何法盛悉合。世說云苻堅將問晉鼎，似是太元八年苻堅傾國入侵時事。然云虎視淮陰，則正是預指後來三、四年間秦據彭城，克淮陰，拔盱眙事也。雖遣玄時淮陰尚未失，而堅已有此謀矣。孝標引秦書「堅建元十九年大興師伐晉」以注之，殊為失考。程氏頗疑其誤，而言之未暢，故復考之如此。
２３韓康伯與謝玄亦無深好。玄北征後，巷議疑其不振。康伯曰：「此人好名，必能戰。」續晉陽秋曰：「玄識局貞正，有經國之才略。」玄聞之甚忿，常於眾中厲色曰：「丈夫提千兵，入死地，以事君親故發，不得復云為名。」
２４褚期生少時，謝公甚知之，恆云：「褚期生若不佳者，僕不復相士。」期生，褚爽小字也。續晉陽秋曰：「爽字茂弘，〔一〕河南人。太傅裒之孫，秘書監韶之子。〔二〕太傅謝安見其少時，歎曰：『若期生不佳，我不復論士。』及長，果俊邁有風氣。好老、莊之言，當世榮譽，弗之屑也。唯與殷仲堪善。累遷中書郎、義興太守。女為恭帝皇后。」
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「茂弘，晉書爽傳作弘茂。」
〔二〕程炎震云：「韶，爽傳作歆，裒傳亦作歆，云字幼安。則從音從欠為是。」
２５郗超與傅瑗周旋，瑗見其二子並總髮。〔一〕超觀之良久，謂瑗曰：「小者才名皆勝，然保卿家，終當在兄。」〔二〕即傅亮兄弟也。傅氏譜曰：「瑗字叔玉，北地靈州人。歷護軍長史、安城太守。」宋書曰：「迪字長猷，瑗長子也。位至五兵尚書。贈太常。」丘淵之文章錄曰：「亮字季友，迪弟也。歷尚書令，仕光祿大夫〔三〕。元嘉三年，以罪伏誅。」
【校文】
注「仕光祿大夫」「仕」，景宋本及沈本作「左」。
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「亮以宋元嘉三年死，年五十三。則生於晉孝武寧康二年。則當太元二年丁丑郗超卒時，年四歲耳。」
〔二〕嘉錫案：宋書傅亮傳云：「父瑗，與郗超善。超嘗造瑗，瑗見其二子迪及亮。亮年四五歲，超令人解亮衣使左右持去，初無吝色。超謂瑗曰：『卿小兒才名位官當遠踰於兄，然保家傳祚，終在大者。』」其敘事較世說為詳。蓋超之品目二傅，亦驗之於行事。猶見謝玄履屐間咸得其任，而知其必能立勳也。
〔三〕李慈銘云：「案仕當作左。李本作任更誤。宋書傅亮傳：少帝時，亮為中書監、尚書令。太祖登阼，加光祿大夫、開府儀同三司。本官悉如故。」
２６王恭隨父在會稽，〔一〕王大自都來拜墓。恭父蘊、王忱，並已見。恭暫往墓下看之，二人素善，遂十餘日方還。父問恭：「何故多日？」對曰：「與阿大語，蟬連不得歸。」因語之曰：「恐阿大非爾之友。」終乖愛好，果如其言。忱與恭為王緒所閒，終成怨隙。別見。〔二〕
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「王蘊為會稽內史，當在太元四年以後，九年以前。」
〔二〕程炎震云：「恭、忱之隙，別見忿狷篇「王大王恭俱在何僕射坐」條。據賞譽篇「王恭始與王建武甚有情」條注引晉安帝紀，則閒之者乃袁悅，非因王緒也。此注微誤。」嘉錫案：袁悅即袁悅之，王國寶之黨也。事蹟附見晉書國寶傳。考唐寫本世說規箴篇「王緒、王國寶相為脣齒」條注引晉安帝紀，緒為會稽王從事中郎，以佞邪親幸，閒王珣、王恭於王。而賞譽篇注亦引晉安帝紀，謂恭憂孝武及會稽王之不咸，欲忱諫王。忱令袁悅言之，悅乃於王坐責讓恭妄生同異。此即所謂間恭於王，與離間忱、恭正是一事。然則袁悅之謀，實發蹤指使於緒。孝標之言，自有所本。特於賞譽篇注未及王緒，以致前後不相照，是其偶疏耳。然參互觀之，情事自可見也。程氏未見唐本，故以此注為誤。
２７車胤父作南平郡功曹，太守王胡之避司馬無忌之難，〔一〕置郡于酆陰。是時胤十餘歲，胡之每出，嘗於籬中見而異焉。謂胤父曰：「此兒當致高名。」後遊集，恆命之。胤長，又為桓宣武所知。清通於多士之世，官至選曹尚書。續晉陽秋曰：「胤字武子，南平人。父育，為郡主簿。太守王胡之有知人識，裁見，謂其父曰：『此兒當成卿門戶，宜資令學問。』胤就業恭勤，博覽不倦。家貧不常得油，夏月則練囊盛數十螢火以繼日焉。〔二〕及長，風姿美劭，機悟敏率。桓溫在荊州取為從事，一歲至治中。胤既博學多聞，又善於激賞，當時每有盛坐，胤必同之，皆云：『無車公不樂。』太傅謝公遊集之日，開筵以待之。累遷丹陽尹、護軍將軍、吏部尚書。」
【校文】
「酆陰」「酆」，景宋本作「灃」。
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「王敦使胡之父廙殺譙王承，見仇隙篇『王大將軍執司馬愍王』條，無忌嘗為南郡太守，蓋與胡之同時，故胡之避之。」
〔二〕康熙東華錄卷一百七云：「六十年三月諭大學士等曰：『書冊所載有不可盡信者，如云囊螢讀書。朕曾於熱河取螢數百，盛以大囊，照書字畫，竟不能辨。此書之不可盡信者也。』」嘉錫案：螢火之光極微，又閃爍不定，而復隔練囊以照書，自不能辨點畫，其理固可推而知之。桓道鸞之言，蓋里巷之訛傳，不免浮誇失實耳。
２８王忱死，西鎮未定，朝貴人人有望。時殷仲堪在門下，雖居機要，資名輕小，人情未以方嶽相許。晉孝武欲拔親近腹心，遂以殷為荊州。事定，詔未出。王珣問殷曰：〔一〕「陝西何故未有處分？」〔二〕殷曰：「已有人。」王歷問公卿，咸云「非」。王自計才地必應在己，復問：「非我邪？」殷曰：「亦似非。」其夜詔出用殷。王語所親曰：「豈有黃門郎而受如此任？仲堪此舉迺是國之亡徵。」〔三〕晉安帝紀曰：「孝武深為晏駕後計，擢仲堪代王忱為荊州。仲堪雖有美譽，議者未以方嶽相許也。既受腹心之任，居上流之重，議者謂其殆矣。終為桓玄所敗。」
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「珣時為尚書左僕射。」
〔二〕寰宇記百四十六引盛弘之荊州記云：「自晉室東遷，王居建業。則以荊、揚為京師根本之所寄。荊、楚為重鎮，上流之所總，擬周之分陝，故有西陝之號焉。」
〔三〕梁釋寶唱比丘尼傳一曰：「妙音，未詳何許人也。晉孝武帝、太傅會稽王道子並相敬奉。每與帝及太傅中朝學士談論屬文。一時內外才義者，因之以自達。供嚫無窮，富傾都邑，貴賤宗事，門有車馬日百餘乘。荊州刺史王忱死，烈宗意欲以王恭代之。時桓玄在江陵，為忱所折挫，聞恭應往，素又憚恭。殷仲堪時為黃門侍郎，玄知仲堪弱才，亦易制禦，意欲得之。乃遣使憑妙音尼為堪圖州。既而烈宗問妙音尼：『荊州缺，外聞云誰應作者？』答曰：『貧道出家人，豈容及俗中論議。如聞內外談者，並云無過殷仲堪，以其意慮深遠，荊、楚所須。』帝然之，遂以代忱。權傾一朝，威行內外。」嘉錫案：此事奇秘，非惟史冊所不載，抑亦學者所未聞。考其紀敘曲折，與當時情事悉合。晉書王國寶傳曰：「中書郎范甯，國寶舅也。疾其阿諛，勸孝武帝黜之。國寶乃使陳郡袁悅之因尼支妙音致書與太子母陳淑媛，說國寶忠謹，宜見親信。帝知之，託以他罪殺悅之。國寶大懼。」又會稽王道子傳曰：「于時孝武帝不親萬機，但與道子酣歌為務，媒姆尼僧尤為親暱，並竊弄其權。左衛領營將軍會稽許榮上疏曰：『僧尼乳母，競進親黨，又受貨賂，輒臨官領眾。』」傳中亦及王國寶尼妙音事，與國寶傳同。是妙音之干預朝政，竊弄威權，實有其事。王忱傳曰：「及鎮荊州，威風肅然。桓玄時在江陵，既其本國，且奕葉故義，常以才雄駕物。忱每裁抑之。玄嘗詣忱，通人未出，乘轝直進。忱對玄鞭門幹。玄怒去之，忱亦不留。」則謂玄為忱所折挫，亦非虛語。孝武既發怒殺袁悅之，而仍以外事訪之妙音者，或不知致書之事出於妙音。或知之而敬奉既深，寵信如故。昬庸之主，不可以常理測也。惟考孝武紀太元十五年二月，以中書令王恭為都督青兗幽并冀五州諸軍事、前將軍、青兗二州刺史。十七年十月，荊州刺史王忱卒。十一月以黃門郎殷仲堪為都督荊、益、梁（本傳作荊、益、寧）三州諸軍事、荊州刺史。則王忱死時，王恭已出鎮，而比丘尼傳謂烈宗欲以恭代王忱者，蓋恭雖鎮京口，總北府強兵，號為雄劇，而所督五州，皆僑置無實地。（恭本傳所督尚有徐州及晉陵郡，乃太元以後事，傳未分析言之，詳見二十二史考異二十二。）荊州地處上游，控制胡虜，為國藩屏，歷來皆以重臣坐鎮。孝武方為身後之計，故欲移恭當此鉅任。而又慮無人代恭，乃訪外論於妙音，而桓玄之計得行。玄之為此，必嘗與仲堪相要約，雖所謀得遂，固已落其度內矣。宜乎為玄所制，聽人穿鼻，隨之俯仰，不敢少立異同。稱兵作亂，狼狽相依。逮乎玄既得志，爭權不協，情好漸乖，馴至舉兵相圖。而玄勢已成，卒身死其手，而國亦亡。王珣之言，不幸而中矣。尤悔篇注引隆安記曰：「仲堪以人情注於玄，疑朝廷欲以玄代己。遣道人竺僧愆齎寶物遺相王寵幸媒尼左右，以罪狀玄。玄知其謀而擊滅之。」所謂媒尼疑即是妙音。既因玄納交以得官，又欲師其故智以傾玄。成敗皆出於一尼，所謂君以此始，必以此終者與？
上一页 目录页 下一页
|